Annalisa

Un’ultima rapida replica all’autore: ho ben compreso il senso del suo discorso, e non intendevo discuterlo: non sono credente, e quindi condivido la sua idea riguardo i dogmi. Quello che mi premeva chiarire era invece l’imprecisione: sono convinta che per essere efficace un messaggio debba anche essere il più possibile rigoroso. Proprio perché sono in sintonia con il contenuto del suo articolo mi sono permessa di evidenziarne un punto debole.
Cordiali saluti.

<"verità" assolutamente antiscientifiche (immacolate concezioni e via dicendo)>

L’immacolata concezione non è una verità antiscientifica, ma un dogma di fede relativo alla "purezza" di Maria, concepita senza il peccato originale: si riferisce quindi a un fatto strettamente spirituale, che non ha nulla a che fare con la biologia. Forse l’autore dell’articolo alludeva, invece, al concepimento divino di Gesù nel ventre di Maria vergine: in tal caso si tratterebbe di una verità antiscientifica, ma ci sarebbe un errore ancora più clamoroso, che squalificherebbe l’insieme dell’articolo. Vorrei un chiarimento, grazie.