• AgoraVox su Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Home page > Attualità > Società > La Dichiarazione di Oxford sulla libertà di pensiero e di espressione

La Dichiarazione di Oxford sulla libertà di pensiero e di espressione

Il con­gres­so del­l’U­nio­ne In­ter­na­zio­na­le Eti­co-Uma­ni­sta (In­ter­na­tio­nal Hu­ma­ni­st and Ethi­cal Union) del 2014, te­nu­to­si a Ox­ford, UK, i gior­ni 8-10 ago­sto 2014, ha ap­pro­va­to la se­guen­te di­chia­ra­zio­ne sul­la li­ber­tà di pen­sie­ro e di espres­sio­ne. (Tra­du­zio­ne ita­lia­na a cura del­l’Uaar). 

Pur es­sen­do di­mo­stra­to come, sem­pre ed ovun­que, le con­di­zio­ni fon­da­men­ta­li per lo svi­lup­po ed il pro­gres­so del­l’u­ma­ni­tà sia­no le­ga­te alla li­ber­tà di pen­sie­ro e di espres­sio­ne, ogni ge­ne­ra­zio­ne deve af­fron­ta­re nuo­ve mi­nac­ce a tali fon­da­men­ta­li li­ber­tà. Su tali basi, noi af­fer­mia­mo che:

Il di­rit­to alla li­ber­tà di pen­sie­ro e di cre­do co­sti­tui­sce, per tut­ti, un di­rit­to uni­co. L’in­sie­me dei di­rit­ti uma­ni de­cli­na­ti nel­l’Ar­ti­co­lo 18 del­la Di­chia­ra­zio­ne Uni­ver­sa­le dei Di­rit­ti Uma­ni co­sti­tui­sce e deve co­sti­tui­re un di­rit­to uni­co ed in­di­vi­si­bi­le, che pro­teg­ge la di­gni­tà e la li­ber­tà di tut­ti pro­teg­gen­do il di­rit­to al cre­do per­so­na­le qua­le che esso sia, re­li­gio­so o non re­li­gio­so. Come re­ci­ta l’Ar­ti­co­lo 7 del­la Di­chia­ra­zio­ne “Tut­ti sono egua­li di­nan­zi alla leg­ge e han­no di­rit­to, sen­za al­cu­na di­scri­mi­na­zio­ne, ad una egua­le tu­te­la da par­te del­la leg­ge”.

Nes­su­no, in al­cun luo­go, deve es­se­re co­stret­to ad ab­brac­cia­re o ad abiu­ra­re un cre­do. La li­ber­tà di pen­sie­ro im­pli­ca il di­rit­to di svi­lup­pa­re, man­te­ne­re, esa­mi­na­re e ma­ni­fe­sta­re il no­stro cre­do sen­za coer­ci­zio­ne al­cu­na e di espri­me­re opi­nio­ni e vi­sio­ni del mon­do, re­li­gio­se o non re­li­gio­se, sen­za il ti­mo­re di coer­ci­zio­ni. Que­sto in­clu­de la li­ber­tà di cam­bia­re le pro­prie ve­du­te e di ri­get­ta­re un cre­do pre­ce­den­te­men­te adot­ta­to od im­po­sto. La pres­sio­ne eser­ci­ta­ta al fine di ob­bli­ga­re al­cu­no a con­for­mar­si a ideo­lo­gie di sta­to o a dot­tri­ne re­li­gio­se co­sti­tui­sce una for­ma di ti­ran­nia. Le leg­gi che osta­co­la­no o cri­mi­na­liz­za­no que­sto o quel cre­do con­trav­ven­go­no ai prin­ci­pi di di­gni­tà uma­na e de­vo­no es­se­re abo­li­te. Ogni cit­ta­di­no, di ogni sta­to, ha il di­rit­to di ri­chie­de­re l’a­bro­ga­zio­ne di co­ta­li leg­gi e tut­ti gli sta­ti de­vo­no, ovun­que, so­ste­ne­re co­lo­ro i qua­li ri­chie­da­no che loro del­la loro li­ber­tà so­cia­le e per­so­na­le ven­ga di­fe­sa.

Il di­rit­to alla li­ber­tà di espres­sio­ne ha fi­na­li­tà glo­ba­li. I di­rit­ti uma­ni ar­ti­co­la­ti nel­l’Ar­ti­co­lo 19 del­la Di­chia­ra­zio­ne Uni­ver­sa­le dei Di­rit­ti Uma­ni in­clu­do­no il di­rit­to a “cer­ca­re, ri­ce­ve­re e dif­fon­de­re in­for­ma­zio­ni e idee at­tra­ver­so ogni mez­zo e sen­za ri­guar­do a fron­tie­re”. Nes­sun gret­to na­zio­na­li­smo e nes­su­na for­ma di in­si­cu­rez­za sta­ta­le de­vo­no im­pe­di­re alla co­mu­ni­tà uma­na di pro­fit­ta­re del­le op­por­tu­ni­tà of­fer­te dal­le nuo­ve tec­no­lo­gie, dai mass me­dia, dai me­dia so­cia­li e dal­l’ac­ces­so alle reti in­for­ma­ti­ve trans­na­zio­na­li. Gli sta­ti de­vo­no in­ve­sti­re ade­gua­te ri­sor­se al fine di per­met­te­re ai pro­pri cit­ta­di­ni la par­te­ci­pa­zio­ne al di­bat­ti­to glo­ba­le.

Non esi­ste al­cun di­rit­to al sen­tir­si of­fe­si da opi­nio­ni con­tra­rie alle pro­prie, così come non esi­ste al­cun di­rit­to a non ascol­tar­le. Il ri­spet­to per la li­ber­tà di cia­scu­no ad ave­re un pro­prio cre­do non im­pli­ca per al­cu­no il do­ve­re di ri­spet­ta­re ogni cre­do. L’op­po­si­zio­ne a qual­sia­si cre­do, ivi in­clu­se la sa­ti­ra, la con­dan­na e la mes­sa in ri­di­co­lo in qual­si­vo­glia for­ma e tra­mi­te qual­si­vo­glia mez­zo è vi­ta­le per qual­sia­si con­fron­to cri­ti­co. Qual­sia­si li­mi­ta­zio­ne a tali for­me di op­po­si­zio­ne deve es­se­re con­for­me al­l’Ar­ti­co­lo 29 del­la Di­chia­ra­zio­ne Uni­ver­sa­le dei Di­rit­ti Uma­ni, ov­ve­ro ave­re il fine di pro­teg­ge­re i di­rit­ti e la li­ber­tà de­gli al­tri. La mi­glior ri­spo­sta a un pun­to di vi­sta col qua­le sia­mo in di­sac­cor­do è, sem­pli­ce­men­te, la re­pli­ca. La vio­len­za e la cen­su­ra non sono mai ri­spo­ste le­git­ti­me. Qual­sia­si leg­ge cri­mi­na­liz­zi il lin­guag­gio sul­la base di pre­te­sa “bla­sfe­mia” o del­l’of­fe­sa a un cre­do o a un si­ste­ma di va­lo­ri è un osta­co­lo alla li­ber­tà uma­na e deve es­se­re abo­li­ta.

Gli sta­ti non deb­bo­no li­mi­ta­re la li­ber­tà di pen­sie­ro ed espres­sio­ne al solo fine di pro­teg­ger­si da cri­ti­che. Gli sta­ti che cri­mi­na­liz­za­no le cri­ti­che alle po­li­ti­che go­ver­na­ti­ve ri­te­nen­do­le una for­ma di tra­di­men­to, se­di­zio­ne o di mi­nac­cia alla pub­bli­ca si­cu­rez­za non sono “go­ver­ni for­ti”, pa­la­di­ni del­l’in­te­res­se pub­bli­co, ma sem­pli­ce­men­te oscu­ri op­pres­so­ri che eser­ci­ta­no una for­ma di ti­ran­nia a pro­prio esclu­si­vo in­te­res­se. Gli sta­ti de­vo­no as­si­cu­ra­re tra­mi­te il pro­prio im­pal­ca­to nor­ma­ti­vo, il pro­prio si­ste­ma sco­la­sti­co e la con­dot­ta ge­ne­ra­le del­la vita dei pae­si che la li­ber­tà di pen­sie­ro e di espres­sio­ne sia­no at­ti­va­men­te pro­mos­si e per­se­gui­ti a rea­le be­ne­fi­cio di cia­scun cit­ta­di­no.

La li­ber­tà di cre­do è as­so­lu­ta, ma non è as­so­lu­ta la li­ber­tà di agi­re sul­la base di un cre­do. Qua­li mem­bri re­spon­sa­bi­li di una co­mu­ni­tà ri­co­no­scia­mo che la li­ber­tà di azio­ne deb­ba es­se­re tal­vol­ta li­mi­ta­ta, ma solo se e quan­do un’a­zio­ne mina i di­rit­ti e la li­ber­tà di al­tri. La li­ber­tà di cre­do non può in al­cun modo le­git­ti­ma­re l’e­lu­sio­ne dei prin­ci­pi di non-di­scri­mi­na­zio­ne e di ugua­glian­za di fron­te alla leg­ge. Que­sti equi­li­bri pos­so­no ben es­se­re dif­fi­ci­li da rag­giun­ge­re ma, man­te­nen­do come pun­ti di ri­fe­ri­men­to la li­ber­tà e la di­gni­tà uma­na, noi cre­dia­mo che giu­di­ci e le­gi­sla­to­ri pos­sa­no pro­gres­si­va­men­te sod­di­sfar­li.

Noi so­ste­nia­mo che i prin­ci­pi di de­mo­cra­zia, di ri­spet­to dei di­rit­ti uma­ni, di lai­ci­tà e del­lo Sta­to di di­rit­to sono i prin­ci­pi fon­dan­ti per lo svi­lup­po di so­cie­tà aper­te, ove la li­ber­tà di pen­sie­ro e di espres­sio­ne sia­no pro­tet­te e pro­mos­se.

Noi ci im­pe­gnia­mo, in tut­te le no­stra at­ti­vi­tà, a so­ste­ne­re ed a pro­muo­ve­re i di­rit­ti di li­ber­tà di pen­sie­ro ed espres­sio­ne nel­l’am­bi­to del qua­dro in­ter­na­zio­na­le dei di­rit­ti uma­ni e ad op­por­ci, a li­vel­lo na­zio­na­le ed in­ter­na­zio­na­le, a qual­si­vo­glia for­ma di re­stri­zio­ne del di­rit­to di cia­scu­no di pen­sa­re li­be­ra­men­te, con la pro­pria te­sta e per con­to pro­prio, e di espri­me­re le pro­prie ve­du­te sen­za ti­mo­re.

Noi in­vi­tia­mo cia­scun mem­bro del­le no­stre or­ga­niz­za­zio­ni e gli uma­ni­sti di tut­to il mon­do a so­ste­ne­re que­sti va­lo­ri nel pro­prio vi­ve­re quo­ti­dia­no, a pro­muo­ve­re nel­le pro­prie co­mu­ni­tà una mag­gio­re e mi­glio­re com­pren­sio­ne dei di­rit­ti di cia­scu­no alla li­ber­tà di pen­sie­ro e di espres­sio­ne, a sol­le­ci­ta­re i pro­pri go­ver­ni a pro­muo­ve­re que­sti va­lo­ri e ad unir­si glo­bal­men­te con gli uma­ni­sti e con chiun­que al­tro per di­fen­de­re e pro­muo­ve­re tali va­lo­ri a be­ne­fi­cio del­l’in­te­ra uma­ni­tà.

 

Ar­ti­co­li del­la Di­chia­ra­zio­ne Uni­ver­sa­le dei Di­rit­ti Uma­ni ci­ta­ti nel te­sto:

Ar­ti­co­lo 7 — Tut­ti sono egua­li di­nan­zi alla leg­ge e han­no di­rit­to, sen­za al­cu­na di­scri­mi­na­zio­ne, ad una egua­le tu­te­la da par­te del­la leg­ge. Tut­ti han­no di­rit­to ad una egua­le tu­te­la con­tro ogni di­scri­mi­na­zio­ne che vio­li la pre­sen­te Di­chia­ra­zio­ne come con­tro qual­sia­si in­ci­ta­men­to a tale di­scri­mi­na­zio­ne.

Ar­ti­co­lo 18 — Ogni in­di­vi­duo ha di­rit­to alla li­ber­tà di pen­sie­ro, di co­scien­za e di re­li­gio­ne; tale di­rit­to in­clu­de la li­ber­tà di cam­bia­re di re­li­gio­ne o di cre­do, e la li­ber­tà di ma­ni­fe­sta­re, iso­la­ta­men­te o in co­mu­ne, e sia in pub­bli­co che in pri­va­to, la pro­pria re­li­gio­ne o il pro­prio cre­do nel­l’in­se­gna­men­to, nel­le pra­ti­che, nel cul­to e nel­l’os­ser­van­za dei riti.

Ar­ti­co­lo 19 — Ogni in­di­vi­duo ha di­rit­to alla li­ber­tà di opi­nio­ne e di espres­sio­ne in­clu­so il di­rit­to di non es­se­re mo­le­sta­to per la pro­pria opi­nio­ne e quel­lo di cer­ca­re,ri­ce­ve­re e dif­fon­de­re in­for­ma­zio­ni e idee at­tra­ver­so ogni mez­zo e sen­za ri­guar­do a fron­tie­re.

Ar­ti­co­lo 29 — 1) Ogni in­di­vi­duo ha dei do­ve­ri ver­so la co­mu­ni­tà, nel­la qua­le sol­tan­to è pos­si­bi­le il li­be­ro e pie­no svi­lup­po del­la sua per­so­na­li­tà. 2) Nel­l’e­ser­ci­zio dei suoi di­rit­ti e del­le sue li­ber­tà, ognu­no deve es­se­re sot­to­po­sto sol­tan­to a quel­le li­mi­ta­zio­ni che sono sta­bi­li­te dal­la leg­ge per as­si­cu­ra­re il ri­co­no­sci­men­to e il ri­spet­to dei di­rit­ti e del­le li­ber­tà de­gli al­tri e per sod­di­sfa­re le giu­ste esi­gen­ze del­la mo­ra­le, del­l’or­di­ne pub­bli­co e del be­nes­se­re ge­ne­ra­le in una so­cie­tà de­mo­cra­ti­ca. 3) Que­sti di­rit­ti e que­ste li­ber­tà non pos­so­no in nes­sun caso es­se­re eser­ci­ta­ti in con­tra­sto con i fini e prin­ci­pi del­le Na­zio­ni Uni­te.

 

Lasciare un commento

Per commentare registrati al sito in alto a destra di questa pagina

Se non sei registrato puoi farlo qui


Sostieni la Fondazione AgoraVox


Pubblicità




Pubblicità



Palmares

Pubblicità