Il futuro dell’ateismo è rosa?

Quan­te don­ne par­te­ci­pa­no al di­bat­ti­to del­l’a­tei­smo e sono at­ti­ve nel mon­do del­l’in­cre­du­li­tà? In ge­ne­ra­le è noto come in po­li­ti­ca, nel­l’as­so­cia­zio­ni­smo e nei grup­pi so­cia­li l’in­ci­den­za del­le don­ne sia pur­trop­po scar­sa. Ma atei e agno­sti­ci do­vreb­be­ro fare la dif­fe­ren­za, con­si­de­ran­do che le bat­ta­glia lai­che com­pren­do­no an­che quel­le per i di­rit­ti e l’e­man­ci­pa­zio­ne del­le don­ne, con­tro di­scri­mi­na­zio­ni, mi­so­gi­nia e uno sta­to di mi­no­ri­tà sto­ri­ca­men­te pro­mos­si dal­le re­li­gio­ni. 

Se­con­do So­ra­ya Che­ma­li, che ne scri­ve su Sa­lon, nel mon­do del­l’in­cre­du­li­tà le don­ne sono poco vi­si­bi­li, per al­cu­ne ra­gio­ni. In ge­ne­ra­le per­ché le don­ne sono ten­den­zial­men­te più cre­den­ti e le chie­se han­no una fit­ta rete di real­tà che le coin­vol­go­no e for­ni­sco­no sup­por­to. Ba­sti pen­sa­re, per fare un raf­fron­to con l’I­ta­lia, alle par­roc­chie e agli ora­to­ri che or­ga­niz­za­no cor­si e dan­no spa­zi per le at­ti­vi­tà dei ra­gaz­zi. 

Che­ma­li so­stie­ne inol­tre che il fe­no­me­no del ses­si­smo è pre­sen­te an­che tra i non cre­den­ti, ci­tan­do al­cu­ni epi­so­di spia­ce­vo­li che han­no avu­to per pro­ta­go­ni­sti al­cu­ni troll. I big del new athei­sm più vi­si­bi­li sono pe­ral­tro qua­si tut­ti uo­mi­ni. Le don­ne de­vo­no poi spen­de­re più ener­gie per lot­ta­re con­tro le di­scri­mi­na­zio­ni che su­bi­sco­no nel­la so­cie­tà e que­sto può por­tar­le a im­pe­gnar­si meno in cer­ti am­bi­ti, come quel­lo lai­co.

In ri­spo­sta al­l’ar­ti­co­lo di Sa­lon una del­le ani­ma­tri­ci di Se­cu­lar Wo­man, M. A. Wel­by, fa un elen­co di di­ri­gen­ti (don­ne) di as­so­cia­zio­ni lai­ci­ste e at­ti­vi­ste note, so­prat­tut­to ame­ri­ca­ne. D’al­tron­de ai ver­ti­ci mon­dia­li del­l’I­heu c’è una don­na, So­nia Eg­ge­ric­kx: non sono mol­te le real­tà in­ter­na­zio­na­li dove ciò av­vie­ne. E nel mon­do re­li­gio­so sono ad­di­rit­tu­ra ine­si­sten­ti, mol­to pro­ba­bil­men­te. Quel­lo che cer­te ana­li­si sot­to­va­lu­ta­no, e che Wel­by ha in­ve­ce ben mes­so in evi­den­za, è che, per quan­to spes­so sot­to­trac­cia, nel mon­do lai­ci­sta le don­ne sono già nu­me­ro­se e at­ti­ve, an­che più di tan­ti al­tri am­bi­ti e as­sai più ri­spet­to alle con­fes­sio­ni re­li­gio­se. Il pro­ble­ma è sem­mai che ciò non tra­spa­re mol­to dal di­bat­ti­to sul web, e che gli stes­si me­dia che cri­ti­ca­no il fe­no­me­no non pre­sta­no at­ten­zio­ne ai dati con­cre­ti, pre­fe­ren­do fo­ca­liz­zar­si sul­le po­le­mi­che.

Alla do­man­da “dove sono le don­ne”, sul suo blog ri­spon­de al­l’ar­ti­co­lo su Sa­lon. Dopo qual­che esem­pio del­le as­so­cia­zio­ni atee, iro­niz­za: “Met­tia­mo a con­fron­to con l’as­so­cia­zio­ne del­la Chie­sa in cui sono cre­sciu­ta: mi­ni­stri don­ne 0%, dia­co­ni don­ne 0%, pre­si­den­ti di as­so­cia­zio­ne don­ne 0%”. Wel­by chia­ri­sce che il ses­si­smo è pre­sen­te, con com­men­ti mi­so­gi­ni ed epi­so­di spia­ce­vo­li, ma che non c’è pa­ra­go­ne ri­spet­to alla mi­so­gi­nia strut­tu­ra­le del­le con­fes­sio­ni re­li­gio­se con le sue pe­san­ti con­se­guen­ze so­cia­li e cul­tu­ra­li. “Nem­me­no gli atei più in­sul­si, an­ti-fem­mi­ni­sti, mi­so­gi­ni, fa­na­ti­ci del­la psi­co­lo­gia evo­lu­ti­va, gra­das­si”, fa no­ta­re, “ob­bli­ghe­reb­be­ro una don­na a mo­ri­re in un let­to d’o­spe­da­le per com­pli­ca­zio­ni di una gra­vi­dan­za per­ché “l’a­bor­to è sba­glia­to”", giu­sto per ci­ta­re un esem­pio.

Spe­cie sul fron­te del­la ses­sua­li­tà le re­li­gio­ni han­no per mil­len­ni giu­sti­fi­ca­to in base al­l’or­di­ne di­vi­no la po­si­zio­ne di in­fe­rio­ri­tà del­le don­ne, ri­du­cen­do­le ad an­ge­li del fo­co­la­re atte a sfor­na­re fi­gli, sen­za la pos­si­bi­li­tà di eman­ci­par­si, o di ac­ce­de­re a con­trac­ce­zio­ne e in­ter­ru­zio­ne di gra­vi­dan­za. Solo per par­la­re di cri­stia­ne­si­mo, è im­ba­raz­zan­te il ric­co fi­lo­ne di ses­suo­fo­bia stret­ta­men­te le­ga­to alla mi­so­gi­nia, ini­zia­to da san Pao­lo, pas­sa­to per i pa­dri del­la Chie­sa e pro­lun­ga­to­si fino a tem­pi re­cen­ti.

L’in­cre­du­li­tà è un fe­no­me­no che pro­spe­ra spon­ta­nea­men­te quan­do ri­cor­ro­no al­cu­ne con­di­zio­ni: istru­zio­ne, be­nes­se­re, si­cu­rez­za, li­ber­tà di espres­sio­ne. Trop­po spes­so, nel mon­do, le don­ne non pos­so­no ac­ce­der­vi o ri­schia­no di non ac­ce­der­vi a li­vel­li di­gni­to­si. Non è un caso che, in tali cir­co­stan­ze, sia­no le stes­se don­ne più con­ser­va­tri­ci e bi­got­te a co­sti­tui­re il più im­por­tan­te so­ste­gno ai lea­der re­li­gio­si, que­gli stes­si che pro­muo­vo­no le di­scri­mi­na­zio­ni che ne vio­la­no di­rit­ti e li­ber­tà. 

Que­gli stes­si lea­der re­li­gio­si li spin­go­no a cre­sce­re fi­gli che per­pe­tue­ran­no cer­te idee e com­por­ta­men­ti in­te­gra­li­sti, vi­sto che il mec­ca­ni­smo re­li­gio­so si tra­smet­te so­prat­tut­to per via fa­mi­lia­re e pre­fe­ren­zial­men­te fem­mi­ni­le. Nei pae­si più se­co­la­riz­za­ti que­sta ca­te­na di tra­smis­sio­ne si va al­len­tan­do, e an­che in Ita­lia le don­ne si al­lon­ta­na­no dal­la Chie­sa cat­to­li­ca (si veda per esem­pio La fuga del­le qua­ran­ten­ni di Ar­man­do Mat­teo). Tut­ta­via, quel­le stes­se con­di­zio­ni che dan­no mag­gio­ri pos­si­bi­li­tà di eman­ci­pa­zio­ne alle don­ne, sep­pur a fa­ti­ca, si stan­no ren­den­do più fa­cil­men­te di­spo­ni­bi­li su sca­la pla­ne­ta­ria.

Il fu­tu­ro del­l’a­tei­smo è ro­seo, di­co­no le ri­cer­che. E quin­di an­che rosa, ag­giun­gia­mo noi.