di Giacomo Lagona (sito) mercoledì 28 luglio 2010 - 5 commenti Tweet

42%

Articolo interessante?

 

58%

(12 Voti) Votate quest'articolo

• Fare una donazione
• Stampa
• Lasciare un commento
• 

Bersani, Veronesi e i funghi atomici della Gabanelli

Alcuni mesi fa un gruppo di scienziati apparentati col Pd avevano inviato al Riformista una lettera aperta al segretario del Partito Democratico Pierluigi Bersani, chiedendo di cambiare idea sul nucleare e convincere i contrari a fare altrettanto perché, come si legge, “il nucleare non è ne’ di sinistra, ne’ di destra” e certi “pressapochismi e atteggiamenti antiscientifici” sono assolutamente da evitare. La lettera conclude che bisogna riprendere quello spirito aperto e progressista che permetteva tempo fa al centrosinistra di essere il punto di riferimento per gli scienziati italiani:

I dati ti sono chiari: importiamo più dell’80 per cento dell’energia primaria di cui abbiamo bisogno, principalmente, da Paesi geopoliticamente problematici. Produciamo l’energia elettrica per il 70 per cento con combustibili fossili. Circa il 15 la importiamo dall’estero e prevalentemente di origine nucleare. Se non la importassimo la nostra dipendenza dai combustibili fossili (gas e carbone in primo luogo) salirebbe oltre l’80 per cento. Con le rinnovabili, se escludiamo l’idroelettrico, patrimonio storico del nostro Paese, ma praticamente non aumentabile, produciamo circa il 6 per cento. L’energia solare per la quale sono stati investiti fino a ora circa 4 miliardi, ben ripagati dai generosi incentivi concessi fino a oggi dal sistema elettrico italiano, contribuisce al nostro fabbisogno elettrico per lo 0,2 per cento.

È incomprensibile, invece, la sbrigatività e il pressapochismo con cui, spesso, da parte di esponenti del Pd, vengono affrontati temi che meriterebbero una discussione informata e con dati di fatto. Abbiamo nel Paese sentito parlare di “masserie fosforescenti” e altre falsità di questo genere, che cozzano contro il buon senso e ogni spirito di razionale e serio approccio al problema. Basterebbe attraversare il confine e visitare centrali nucleari francesi vicine ai castelli della Loira o quelle nelle vallate svizzere per capire l’enormità di tali affermazioni. O ancora per quel che riguarda i costi del programma nucleare: incomprensibile senza una discussione completa su tutti i dati di riferimento (costi di generazione del KWh, costo del combustibile, durata di vita delle centrali eccetera) e senza confronti con i costi delle alternative in caso di rinuncia al programma nucleare. Per non dire del tema della sicurezza che punta a sottacere il track record di sicurezza degli impianti nucleari che non ha paragoni con quello di ogni altra filiera energetica.

Caro Segretario, occorre evitare il rischio che nel Pd prenda piede uno spirito antiscientifico, un atteggiamento elitario e snobistico che isolerebbe l’Italia, non solo in questo campo, dalle frontiere dell’innovazione. Ampi settori di intellettualità tecnica e scientifica, che un tempo guardavano al centrosinistra come alla parte più aperta e moderna dell’Italia, non ci capiscono più e guardano altrove. Noi ti chiediamo di prendere atto che il nucleare non è né di sinistra, né di destra e che, anzi, al mondo molti leader di governi di sinistra e progressisti puntano su di esso per sviluppare un sistema economico e modelli di vita e di società eco-compatibili: Brasile con Lula, Usa con Obama, Giappone con Hatoyama, Gran Bretagna con Brown. Noi ti chiediamo di garantire che le sedi nazionali e locali del Pd, gli organi di stampa, le sedi di riflessione esterna consentano un confronto aperto e pragmatico. Riterremmo innaturale e incomprensibile ogni chiusura preventiva su un tema che riguarda scelte strategiche di politica energetica, innovazione tecnologica e sviluppo industriale così critiche e con impatto di così lungo termine per il nostro Paese.

pagina successiva >>

di Giacomo Lagona (sito) mercoledì 28 luglio 2010 - 5 commenti Tweet

42%

Articolo interessante?

 

58%

(12 Voti) Votate quest'articolo

• Fare una donazione
• Stampa
• Lasciare un commento
• 

Commenti all'articolo

• 0 vote

  di Doriana Goracci (xxx.xxx.xxx.126) 28 luglio 2010 10:37

  

  TORNIAMO A CASA NOSTRA. LA PUZZA SENZA FINE.Probabilmente?
  
  Nasce il Forum Nucleare. Legambiente: è un fan club E’ stato presentato oggi a Roma il Forum Nucleare Italiano (Fni), associazione culturale no profit nata per favorire il dibattito sul ritorno italiano all’energia nucleare. Presidente del Forum è Chicco Testa, noto per il suo “nuclearismo di ritorno”: negli anni 80 fondatore di Legambiente e iscritto al Pci, oggi devoto alla causa nucleare.Il Fni si propone principalmente tre obbiettivi:
  
  1) contribuire, come soggetto attivo, alla ripresa del dibattito pubblico sullo sviluppo dell’energia nucleare in Italia, promuovendo il dialogo tra tutti gli attori coinvolti
  2) favorire una più ampia e approfondita conoscenza dell’opzione nucleare e delle sue implicazioni, come condizione indispensabile di un confronto non pregiudiziale sul tema
  3) rappresentare un centro di divulgazione di una informazione tecnico-scientifica sull’energia nucleare che sia ampia, chiara, trasparente e accessibile
  Tutti ottimi propositi, ma c’è qualcuno che non ci crede molto. Legambiente, ovviamente, che Testa lo conosce bene e che parla di “fan club nucleare”. In effetti l’associazione ambientalista non ha tutti i torti perchè tra i partecipanti al forum, oltre a qualche soggetto più o meno neutro come le università, ci sono tutti i maggiori portatori di interessi del ritorno italiano al nucleare.
  
  Dal primo comunicato stampa del forum leggiamo gli aderenti: Alstom Power, Ansaldo Nucleare, Areva, Confindustria, E.ON, EDF, Edison, Enel, Federprogetti, Flaei-Cisl, GDF Suez, Politecnico di Milano, Sapienza - Università di Roma, Sogin, Stratinvest Energy, Techint, Technip, Tecnimont, Terna, Uilcem, Università di Genova, Università di Palermo, Università di Pisa, Westinghouse.
  
  Legambiente, a questo punto, bussa alla porta e vuole entrare:
  
   Chiediamo di aderire al Forum perché crediamo sia necessario portare al suo interno la voce dei cittadini e degli ambientalisti
  
  Viste le premesse e gli obbiettivi del forum, Chicco Testa non dovrebbe avere grosse remore a sedersi nuovamente allo stesso tavolo di Legambiente.
  
  Plaudono, invece, alla nascita del forum il sottosegretario all’Energia Stefano Saglia e il ministro dell’Ambiente Stefania Prestigiacomo. Secondo Saglia, infatti, tornare al nucleare è importante sotto diversi aspetti:
  
   Innanzitutto produce energia pulita e contribuisce alla riduzione delle emissioni di gas serra nell’atmosfera. Riduce la dipendenza energetica dai paesi esportatori di idrocarburi, politicamente instabili, e di conseguenza favorisce la sicurezza dell’approvvigionamento energetico. In ultimo, e non meno trascurabile, è l’aspetto industriale e occupazionale: il nucleare stimola gli investimenti, la nascita di nuovi posti di lavoro e la crescita economica
  
  Per la Prestigiacomo, infine
  
   Il Forum Nucleare Italiano è una iniziativa importante perché va in una direzione moderna e responsabile, e soprattutto non ideologica. Quella di aiutare il Paese a valutare nel modo più completo e corretto una scelta strategica per il futuro, quale quella del ritorno al nucleare. E’ importante discutere nel merito e far partecipare l’opinione pubblica a questo dibattito, promuovendo un’informazione non schierata e quanto più possibile obiettiva e aperta a ciò che accade nel mondo
  http://www.ecoblog.it/post/10951/na...

  Quanto al professore Veronesi, questo è quanto ho scritto, ieri e inviato anche a voi, ovviamente.
  http://www.reset-italia.net/2010/07/27/partner-e-nucleare-curato-con-tanto-stranamore/
   
  

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
• 0 vote

  di Renzo Riva (xxx.xxx.xxx.95) 29 luglio 2010 18:00

  

  http://www.corriere.it/scienze_e_te...

  Un articolo del New York Times su uno studio americano Il solare costa meno del nucleare Il sorpasso al prezzo di 0,16 dollari a chilowattora. L’energia atomica costerà sempre di piùAllora nessun centesimo alle cosiddette rinnovabili:
  Camminino con le loro gambe. 3 L’opinione di Giorgio Prinzi, Segretario del Cirn

  1.  Giorgio Prinzi Scrive : July 28th, 2010 at 7:21 pm

   

   

  Sono il Segretario del Comitato Italiano per il Rilancio del Nucleare (Cirn), sigla poco nota perché larga parte della stampa nazionale è su posizioni ideologiche estreme, caratterizzate da un radicalismo ambientalista talmente accentuato da sottoporre alla più rigida censura quanto, pur argomentato e documentato come lo sono i nostri comunicati, contraddice le sue talebane convinzioni.

  Poi protestano contro presunte “leggi bavaglio” rese attuali da alcuni oggettivi eccessi, quali il famigerato “stasera trombiamo” emblematico di un certo intendere la libertà di stampa.

  È con tristezza che dico queste cose, perché credo fermamente nella missione, ancor prima che nella professione del giornalista. Oltre ad essere ingegnere dedito al settore energetico sin dalla tesi di laurea, sono un pubblicista, per un mandato anche Consigliere nazionale dell’Ordine. In quella veste sono stato l’unico a votare contro, rompendo l’unanimità del Consiglio, l’adesione alla manifestazione indetta dalla Fnsi per protestare riguardo le querele ai giornalisti, in realtà solo contro l’unica presentata da un esasperato Berlusconi dal momento che tra i protagonisti c’erano veri professionisti e campioni delle querele, tanto che l’allora Presidente dei Giornalisti Del Boca venne trattato quasi fosse un intruso.

  Dico questo per presentarmi in modo completo ed inequivocabile. Anche questo è correttezza e completezza dell’informazione.

  Ieri, 27 luglio, sono stato invitato come Segretario del Cirn alla presentazione del neocostituito Forum Nucleare Italiano, di cui è stato conferito il primo mandato di Presidente al dottor Chicco Testa. Sono intervenuti il ministro Stefania Prestigiacomo e il sottosegretario Stefano Saglia.

  Il professor Umberto Veronesi non era presente, ma ha inviato una lettera di circostanza, che purtroppo non è un buon viatico per la sua eventuale nomina alla Presidenza della costituenda Agenzia, in quanto ha espresso fiducia, magari solo diplomatica e di circostanza, nelle cosiddette rinnovabili con una citazione finale della tecnologia dell’idrogeno, nei confronti della quale ha ritenuto dovere prendere le distanze persino Chicco Testa, forse perché consapevole di parlare ad un pubblico di specialisti e non di sprovveduti cittadini che si bevono qualsiasi cosa.

  Certo, la competenza clinica del professor Veronesi è fuor di dubbio, come la sua sincera posizione a favore dell’opzione nucleare. Probabilmente si è trattato solo di un approccio politico-diplomatico, non di una cantonata fideista. Però, il Presidente della futura Agenzia deve parlare chiaro e non alimentare equivoci, per non creare disorientamento e confusione e, soprattutto, per un’immagine di credibilità che non deve venire in alcun modo incrinata. Chiedo pertanto al professor Veronesi, qualora effettivamente assumesse l’incarico di non prendere mai posizioni sulle quali potrebbe venire platealmente contraddetto, cosa che metterebbe in dubbio la sua credibilità.
  Peggio se la fiducia nelle cosiddette rinnovabili, che anche in iterati commenti ad articoli su “il Giornale” ho definito uno sorta di cancro che con le sue metastasi rischia di uccidere il sistema energetico elettrico e, di conseguenza l’economia nazionale, di cui Alcoa e casi omologhi sono indicatori emblematici di come il caro bolletta faccia fuggire le imprese a cominciare da quelle a più alta intensità energetica. Ora la minaccia viene dalla Fiat in blocco e persino da una nota produttrice di calze da donna. Accanto a queste notizie la leggenda metropolitana delle rinnovabili che creano posti di lavoro, ma che devono venire “incentivate” con generosissime regalie. Costano molto meno i “posti di lavoro” dei forestali di una certa regione nota per questi suoi approcci di politica economica e di sviluppo.

  Certo, il professor Veronesi è uno scienziato di fama e di prestigio. Allora perché non affidare, per proprietà riflessiva, centri come il suo a ingegneri di chiara fama, o a prestigiosi architetti. Come? Non hanno competenza medica. Perché il professor Veronesi ha forse competenza ingegneristica specifica? Gli auspici che ha espresso nei confronti delle rinnovabili, pur con il beneficio dell’approccio politico-diplomatico, portano ad ipotizzare che potrebbe non averne alcuna. Se così fosse realmente, come potrebbe dirigere, decidere, prendere posizione, soprattutto in un dibattito a tesi contrapposte.

  Più che il ministro Prestigiacomo o il sottosegretario Saglia sono il Governo e la maggioranza che teoricamente lo sostiene a tentennare, a essere pavidi e non prendere posizioni nette e decise, a cercare la condivisione di una opposizione ideologicamente ottusa come l’attuale italiana. Le cosiddette rinnovabili, a parte l’energia idraulica che è poi quella che da il maggiore contributo tra esse, sono un cancro da estirpare al più presto. Non sono affermazioni ideologiche, ma argomentate in maniera che riteniamo comprensibile anche al più sprovveduto in materia tecnica, purché non in malafede.

  Stavo accingendomi a redigere un comunicato stampa sull’argomento, quando ho preso visione dell’appena acceso blog sull’argomento sul quale dirotto il mio intervento. I nomi alternativi non mancano. Il collega Giusto Buroni del Cirn Lombardia ne suggerisce almeno quattro: Marco Campari, Sergio Garribba, Alessandro Ovi, Ennio Guidotti. Nella news letter interna che scambiano tra noi rimanda ad internet per le qualificate referenze delle persone che cita.

  Personalmente ritengo altrettanto qualificati all’incarico, in quanto ingegneri di settore, il professor Maurizio Cumo dell’Università di Roma, il cui nome era stato fatto nelle settimane passate, o, per conoscenza diretta personale, il professor Marino Mazzini dell’Università di Pisa con cui ho avuto occasione di trovarmi a difendere la scelta nucleare in casa ambientalista e con pubblico ostile, quali ad esempio in un dibattito alla Festa Nazionale (denuclearizzata) di Lega Ambiente.

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
• 0 vote

  di Renzo Riva (xxx.xxx.xxx.95) 29 luglio 2010 18:02

  

  (continua)

  In nessuna occasione abbiamo avuto un approccio politico-diplomatico e le cose che scrivo le abbiamo dette in maniera chiara netta ed inequivocabile. A fine febbraio in un convegno organizzato da parte “terza” in cui ho svolto il per me insolito ruolo di “padrone di casa” (ho introdotto la tematica, illustrando le questioni più controverse su cui intavolare il dibattito) il professor Marino Mazzini, il nostro professor Franco Battaglia e l’ingegnere Ugo Spezia, Segretario dell’Associazione Italiana Nucleare, le hanno cantate a dovere alla controparte rappresentata dai noti professori antinuclearisti Gianni Mattioli e Massimo Scalia, quest’ultimo in rappresentanza di Lega Ambiente, e dal dottor Giuseppe Onufro Direttore di Green Peace Italia.
  Il pubblico, all’inizio tendenzialmente orientato contro il nucleare, alla fine era in stragrande maggioranza schierato sulle nostre posizioni.
  Bisogna pertanto mettere da parte ogni atteggiamento possibilista e scegliere per una carica così importante e delicata, non solo una persona di grande prestigio che dia magari una illusione di trasversalismo, ma anche una persona particolarmente competente e soprattutto in grado di affrontare con successo un pubblico dibattito, risultando credibile e convincente anche per il pubblico degli sprovveduti in materia, quali è la gran parte dei cittadini elettori, quelli che verrebbero chiamati ad esprimersi in un ormai probabile nuovo referendum.
  Purtroppo ho personalizzato troppo il mio intervento, contravvenendo al corretto approccio giornalistico. Chiedo scusa e spero che questo intervento non venga “moderato”. Qui parlo da ingegnere, da protagonista in prima persona della battaglia per il Rilancio del nucleare in Italia. Sono rarissime le occasioni che ci consentono di parlare ad un pubblico relativamente vasto di lettori. Il nostro “il Giornale” è una di queste rare occasioni. Gliene siamo tutti grati.
  Giorgio Prinzi
  C.I.R.N.

  Renzo Riva

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
• 0 vote

  (xxx.xxx.xxx.190) 2 agosto 2010 09:08

  Abbiamo un premio Nobel per la fisica che lavora in Spagna e prima era presidente del CNR dopo essere stato sostituito da un tizio voluto dalla Lega che non è nemmeno un ingegnere.
  Veronesi è già andato in televisione a dire che gli inceneritori sono senza pericolo per la salute.
  Peccato che tra i finanziatori del suo centro ci siano tre aziende straniere che costruiscono inceneritori.
  Non esiste il nucleare pulito. In un paese minimamente serio non si oserebbe nemmeno accostare l’aggettivo "pulito" con nucleare.
  La corte Europea intervenne anni fa proibendo all’italia di usare il termine "termovalorizzatore" perchè fuoiviante. Ma il vizio resta.
  Questo paese è costruito su storie di disastri annunciati. Laddove c’è un pericolo evidente e qualcuno lancia un allarme viene subissato di insulti, accusato di demagogia, di incompetenza; più recentemente va di moda il "procurato allarme". Quando il disastro si rivela e si contano i morti, magari per decenni successivi, le faccine degli ottimisti, degli "specialisti" si fanno compute e ti raccontano che "non si poteva prevedere...".
  Sono stufo di questa gente qui.
  Inoltre, pensare ad un progetto che impiegherà almeno 10 anni ad essere operativo... è pura follia. Ciò che costruiamo in ambito tecnologico se supera i 5 anni per la sua relaizzazione, nasce già vecchio.
  Abbiamo un oceano di alternative, sotto il naso, hanno solo bisogno di essere portate alla luce ed alla conoscenza. E sfruttate. Già esiste chi ha raggunto la totale indipendenza energetica a livello locale. La questione non è più costruire grandi centrali ma delocalizzare la produzione di energia ed evitare gli onerosissimi costi di trasporto!!! Da decenni economisti ci spiegano che il costo di un’opera deve essere valutato in base alla sua resa effettiva... ma continuiamo ad ignorarlo, perchè la maggior parte delle opere che ci vengono proposte rispondo ad una logica di 60 anni fa.
  Esistono progetti e tecnologie esluse dal dibattito ed i sostenitori del nucleare, che ne dicano, si guardano bene dall’affrontare un dibattito pubblico con antagonisti. Così come fece Veronesi con gli inceneritori.
  La Gabanelli ha perfettamente ragione: continuiamo a lasciare il nostro futuro in mano a vecchi che non hanno immaginazione ma solo più interessi privati.
  Un’ultima considerazione: ma ... si parla tanto della Francia come modello.... perchè? In Germania che hanno come obiettivo di "spegnere" il nucleare entro il 2050... sono troppo cretini per noi ????!!!!

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento
• 0 vote

  di Renzo Riva (xxx.xxx.xxx.95) 2 agosto 2010 12:45

  

  Quel premio Nobel è giusto che se ne stia in Spagna fino a conclamata "cazzata" del solare elettrotermodinamico e fino a quando gli spagnoli non lo prenderanno a segno con i pomodori per i soldi buttati.
  Soldi buttati come a Priolo (SR) che dall’Enel viene spacciato al pari della bufala della centrale a idrogeno di Marghera di cui oggi potete leggere una lettera su "il Giornale" del prof. Carlo Cerofolini di Sesto Fiorentino.
  (xxx.xxx.xxx.190) 2 agosto 09:08
  In Germania che hanno come obiettivo di "spegnere" il nucleare entro il 2050... sono troppo cretini per noi ????!!!!

  No! Sei tu troppo cretino per non capire che fanno il gioco attuato dagli svedesi che nel 1988 avevano decretato con legge la chiusura del nucleare nell’anno 2010.
  Lo sai com’é finita o devo farti un disegnino?

  La prossima volta almeno firmati e non fare il partigiano della Brigata Lepre!

  Renzo Riva

  Commenta un articolo Rispondi al commento Segnalare un abuso nel commento