"Quindi se non esistono studi che dimostrano l’azione
curativa del cibo - e lei concorda in questo - è corretto affermare che
la sua efficacia curativa è come minimo ignota, o sbaglio?"
Non esattamente: come le ho già detto, molti alimenti hanno proprietà ben precise (aniinfiammatorie, antiossidanti, antiossidanti, ecc...), il che fa di essi dei mezzi per curare e guarire. Il fatto che non ci siano degli studi effettuati non cambia questa realtà oggettiva.
Inoltre le ricordo che, come già le ho accennato, esistono la terapia Gerson oppure quella del dottor Paolo Rege-Gianas, basate su succhi di vegetali, che hanno ottenuto e ottengono ottimi risultati. E senza la devastazione del corpo e del sistema immunitario delle cure convenzionali, anzi le cure basate sui vegetali mirano proprio a potenziarlo.
Quanto all’abstract su cui insiste, le ho già detto che quel link e gli altri li avevo messi per farle capire che il cibo non è un banale mezzo con cui alimentare il corpo. Li lasci pure perdere, non riguardano il fulcro della questione. Ma anche ammettendo che , come dice lei, il cibo avesse solamente una valenza preventiva, sa spiegare come fa ad avere questa valenza? Come fa il cibo a prevenire l’insorgenza di patologie? Per magia? Oppure perchè contiene sostanze che contrastano processi biologici che possono dare il via a all’insorgere di patologie e debellano eventuali sostanze patogene ingerite e/o assimilate in altro modo (ad esempio col fumo o con l’inquinamento)?
"Questi
studi non dimostrano il resto di niente se non il banale fatto che
un’alimentazione equilibrata faccia bene e non c’è bisogno di andare in
tv dalle Iene a dirlo, lo sanno anche le pietre."
Vedo che continua a fingere di non aver capito e cerca di sminuire la cosa: le Iene in tv non hanno semplicemente detto che un’alimentazione equilibrata faccia bene (in effetti, come dice lei, dove sarebbe stata la notizia?), hanno invece mostrato come eliminando i cibi di origine animale e assumendo vegetali e succhi di vegetali costituisca un metodo di guarigione. Il che è ben diverso dal promuovere banalmente un’alimentazione equilibrata.
"Ripeto
il concetto: non esistono cibi buoni e cibi cattivi, qualsiasi alimento
preso nelle dosi giuste può essere non patogeno se non addirittura
benefico, mentre lo stesso alimento, oltre una certa quantità può
diventare tossico per l’organismo. Demonizzare alimenti è sbagliato,
sono le abitudini alimentari a dover essere indagate."
Questo è quello che volete far credere a tutti i costi, allo scopo di sminuire l’importanza del ruolo dell’alimentazione e di ciò che si mangia e allo scopo di difendere carne e derivati animali e cercare di far apparire inconsistenti le ragioni salutistiche di chi sceglie di cibarsi di soli vegetali.
La realtà dei fatti, invece, è che determinati cibi (quelli di origine animale e anche alcuni di origine vegetale) sono nocivi, perchè hanno caratteristiche intrinseche che hanno un’azione dannosa nei confronti dell’organismo. Poi è ovvio che più si assume un alimento dannoso e più alti sono i rischi di sviluppare patologie e viceversa, ma questo non cambia le cose.
Ma non dimentichiamo il perchè di tutta questa discussione: ossia il vostro indignarvi e stracciarvi le vesti su un argomento su cui, alla fine della fiera, non avete uno straccio di conoscenza per poter esprimere un qualsivoglia giudizio. Ma nonostante ciò, voi il giudizio l’avete già dato a priori.
Nemmeno vi siete posti il dubbio se quella mostrata nei servizi delle Iene possa essere una cura vera o meno, no. Siete partiti all’attacco immediatamente e clamorosamente, come se aveste le idee totalmente chiare sulla faccenda, quando poi, come stiamo vedendo e come abbiamo appurato, in realtà non ne sapete niente e non avete alcunchè su cui fondare le vostre proteste.
Questi sono i fatti, nudi e crudi.
Vogliamo quindi continuare a discutere a oltranza inutilmente?
