L’ormesi è destituita da ogni fondamento scientifico.., è una criminale falsità
Le radiazioni fanno male, aumentano il rischio di cancro principalmente, ovviamente tale ecesso di rischio aumenta all’aumentare della esposizione
non vi è nulla di cui terrorizzarsi per 1 o 2 mSv/anno in più, e se ci sono motivi (ad esempio diagnostici in una TAC) si può certo decidere che il beneficio superi il rischio anche a dosi superiori MA di certo NON vi è nessuna ormesi e le readiazioni fanno male e vanno nei limiti del possibile evitate e minimizzate
Come non sostengo io ma le conclusioni di tutti i principali enti di radioprotezione internazionale (ONU -UNSCEAR: http://www.unscear.org/docs/reports... ,
USA - EPA: Blue BOOK http://www.epa.gov/rpdweb00/assessm... ) e
comitati scientifici di valutazione del rischio cioè il BEIR
http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=030909156X
Senza arrivare alla ormesi che citi tu, di cui quindi non posso ritener responsabile Filipponi, vorrei aggiungere alcune precisazioni sia alla tua risposta di cui sopra, sia allo scritto di filipponi:
1) una concentrazione di RADON di 1000 Bq/mc è anomale e PERICOLOSA, ove mai fosse registrata (e non è impossibile in particolare condizioni che lo sia - come nel caso di seminterrati non ventilati e materiali di costruzione ad alto tentore di radon VANNO PRESE misure opportune); per dare uan iea la stima della concentrazione tipica (media) iraliana è 77 Bq/mc, il limite messimo consigliato dalla EPA negli USA è 148 Bq/m3, l’analogo valore limite consigliato dalla UE è 200 148 Bq/m3 - il Radon fa male, esistono studi documentati che mostrano chiare corrrelazioni (lineari, guarda un pò) tra incremento di rischio di tumore al polmone e concentrazione di Radon - per i meccanismi di danno specifici del Radon, emettitore alfa, danni al polmone, più pesante dell’aria, val la pena notare che questo incremento di rischio è molto più alto per i fumatori... il coefficiente di "conversione" da Bq/m3 a Sieverts è quindi dibattutto, il valore che tu citi non è assurdo, tutt’altro, diciamo che è una stima ragionevole
2) in ogni caso la stima MEDIA UNSCEAR della radioattività cui è esposta la popolazione mondiale è 2,5 mSV/anno, comprendendo TUTTE le espsosizioni che cita Filipponi, radiazioni cosmiche, radioattività dal suolo, esposizione all’accumulo di Radon ecc - si tratta ovviamente di un valore medio: valori più alti rispetto alla media di alcuni msV/anno sono registrabili in situazioni perticolari, ad esempio in alta montagna (+1/2 mSv anno), o in abitazioni poco ventilate e al piano terra per il radon; non è la norma, non è quello cui siamo sottoposti tutti, non sono situazioni simultanee e in ogni caso non smentiscono affatto la circostanza che tali esposizioni (ancora comunque piccole) possano indurre un rischio addiionale (di certo piccolo a questi livelli, quindi non immediato da "isolare") di cancro
3) ancora in tema di verità tendenziose esposte da Filipponi, se ERA vero che le TV a tubo catodico potevano emettere limitate quantità di raggi X, è anche vero che già da molti anni vi erano precise normative tecniche in merito ad accorgimenti tecnici per evitare tale rischio, inoltre oggi è bene chiarirlo monitor e TV LCD/LED NON EMETTONO assolutamente nessuna radazione ionizzante di alcun tipo E’ FISICAMENTE IMPOSSIBILE ... quindi i 2 MSV/anno per guardare la televisione o lavorare al PC... forse negli anni 60 e 70
