Fermiamo Green Hill: se la bontà è solo verde

Non credo sia una questione di alzare i toni, è proprio questione di sbagliarli. Un anti-vivisezionista mi ha consigliato un articolo l’altro giorno che secondo il suo parere era chiaro e efficace. L’articolo è a questo indirizzo http://orientalia4all.net/2012/05/11/green-hill-e-non-e-finita-qui/, firmato da tale Enrica Garzilli, specialista in studi asiatici. Mi ha fatto ribrezzo. Scrive cose del tipo

Mi hanno detto da più parti che ieri è uscito su Panorama un articolo pro sperimentazione animale. Non so, non l’ho voluto comprare intenzionalmente. Me lo farò prestare dal giornalaio solito, comprando qualcos’altro. Se fosse vero, e diverse fonti lo affermano, faccio solo una considerazione: c’entra qualcosa che Panorama sia del gruppo Mondadori?

E anche:

Un giornalista che conosco, che ha avuto problemi gravi in famiglia e sulla sperimentazione sa molto, ha detto che dalle anticipazioni dell’articolo di Panorama sembra che sia “imparziale”, informato ma senza prendere parte. Beh, questo è già prendere parte, visto che le leggi per la sperimentazione su animali vivi o allevati apposta, e la mancanza di controlli adeguati dei laboratori, proprio come fanno nei negozi per lo scontrino fiscale, ci sono già. Non prendere posizione è già una posizione.
.

Questa persona non ha neanche letto l’articolo, e parla per sentito dire. E così tanti, tantissimi altri, compresi gli attivisti del sito. (Tra l’altro, nonostante io trovi Panorama un settimanale orrendo, devo ammettere che l’articolo era ben scritto e ponderato.)
Ed è un peccato, perché battaglie del genere condotte in modo intelligente potrebbero avere davvero un valore significativo, nel lungo ripensamento del ruolo dell’uomo nell’ecosistema pianeta Terra.