Mappa delle centrali nucleari a meno di 200 km dai confini italiani. Il nostro destino oltre il referendum

si, ma... fuori dell’Italia e’ molto meglio.

sulla globalizzazione del problema nucleare io sono pienamente d’accordo, infatti qui ho gia’ scritto che:

"Il caso Fukushima non dimostra soltanto che i giapponesi hanno fatto male a fidarsi dei loro dirigenti, dimostra anche che quel che fanno i dirigenti della TEPCO giapponese riguarda il mondo intero perche’ un disastro ambientale e’ un delitto contro l’umanita’.

In un mondo sovrapopolato che utilizza produzioni energetiche pericolose e certamente dannose per l’ambiente, io sono costretto, malgrado i miei ideali libertari, a desiderare un ordine mondiale gestito da un potere sovranazionale, quindi ancor meno controllabile dal basso di quanto lo siano i poteri nazionali.

 Questo e’ il paradosso: io potrei accettare l’industria nucleare se potessi fidarmi di chi deve fare scelte importanti per la mia sicurezza e per la salute delle prossime generazioni, pero’ i rischi di scelte incaute sono internazionali e intergenerazionali, cioe’ due volte globali, e la globalizzazione allontana i decisori da chi vorrebbe controllarli ."

pero’ si deve aggiungere che c’e’ comunque una grossa differenza fra avere una centrale nucleare in Italia e averla fuori, per due ottimi motivi:

1) i confini italiani non sono linee convenzionali astratte, ma sono costituiti da mari e da alte montagne, per cui c’e’ molta differenza per gli italiani fra avere un incidente in Italia o averlo fuori

2) L’Italia e’ un territorio molto sismico, mentre Francia, Svizzera, Germania e Austria no, e questo cambia significativamente il rischio di incidente per tutte le centrali della mappa, tranne che per Krko

Geri Steve