Partecipa ad AgoraVox!

Iscriviti e proponi un articolo


  • AgoraVox su Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Nucleare: l’uranio è in esaurimento? 5 ragioni della scienza per rispondere no

Di paolo (---.---.---.159) 30 marzo 2011 09:11

Bracca , sono totalmente ,universalmente , cosmologicamente d’accordo con quello che ha detto Carlo Rubbia nel filmato , al cui pensiero mi sono sempre ispirato fin dal primo giorno che mi sono imbarcato in queste discussioni .

Tre cose chiare emergono a) le sorprendenti e inaspettate reponsabilità da accertare a Fukuschima che imporrebbero un controllo internazionale sul profitto quando si maneggia energia dall’atomo b) le rinnovabili come opportunità imprescindibile c) ci vorrà ancora qualche decennio per avere un nucleare pulito e per sfruttare sole e geotermia come Dio comanda.
Il problema è come sdoganare i decenni che ci aspettano . Rubbia è uno scienziato e ha le sue peculiarità , poi ci sono i problemi di ordine economico ,sviluppo industriale ecc...
Sono due mesi che ripeto che , a mio modestissimo parere , la strada ,almeno fino al 2050 è un mix :nucleare + rinnovabili + risparmio energetico .Altrimenti non se ne esce .
Poi se qualcuno mi assicura che tra dieci anni siamo in grado di risolvere tutto senza una quota di nucleare ,pronto a sottoscrivere. 

xxx.xxx.xxx. 34 . Essere sognatori non è un’offesa ,mi ci metto anch’io , è l’esagerazione che può diventare controproducente.

ciao a tutti e chiudo 
Segnalare un abuso nel commento Permalink

Lasciare un commento

Per commentare registrati al sito in alto a destra di questa pagina

Se non sei registrato puoi farlo qui


Sostieni la Fondazione AgoraVox
Scrivi su AgoraVox !