La scelta nucleare: uomini contro. Coloro che la sostengono, come il Prof. Veronesi sono tutti incompetenti?

Salve a tutti, devo dire che lavorando pure io nello stesso settore e ruolo di Gianluca, posso dire di essere d’accordo con lui su tutto quello che ha detto e ha pubblicato e non mi sembra uno sprovveduto. Non posso essere d’accordo con lui su un prototipo con efficienza di conversione del 70%, poiche il record è stato da poco stabilito negli Usa , con un comunque buon livello di conversione del 41% circa e si stima di arrivare entro fine anno ad un 50 %. E’ altrettanto vero , però, che i si teorizza un limite massimo di conversione dell’ 87 % circa. Personalmente penso che , cambiando di poco lo stile di vita di tutti, costruendo e ristrutturando tutti o quasi gli edifici in modo che siano delle piccole centrali (rendendo autonoma energeticamente l’abitazione) , introducendo la possibilità di scambio con le altre abitazioni dell’energia accumulata in eccesso ( sia energia elettrica che termica), con un ottimo isolamento termico dell’edificio e con l’avanzamento della tecnologia, posso dire anch’ io che il petrolio non serve. Penso che Gianluca abbia "pompato" di proposito il suo commento , per far capire l’enorme potenziale che posseggono queste tecnologie, ancora in via di sviluppo però. Ricordiamoci anche che esiste , forse, la possibilità di creare una fusione a freddo ed i ricercatori ci stanno lavorando , come stanno lavorando anche per riuscire ad avere un EROEI vantaggioso sui biocarburanti ( forse ci sono riusciti con l’uso di alghe come materia da trattare e con tecniche di secondo livello per l’estrazione da materia lignea ). P.s. ricordo come la canapa possa ridurre tutti questi problemi in modo notevole.