"non ci sono studi che attestano la capacità curativa di un dieta alimentare."
No,
ma io non mi riferivo a questo: la realtà oggettiva di cui parlavo è
che i cibi hanno proprietà curative (antiinfiammatorie, antiossidanti,
antitumorali, che favoriscono l’apoptosi).
Giusto perchè lei non continui a dire che non è una cosa provata, le faccio l’esempio dell’aglio:
" Attività antitumorale
L’ attività antiproliferativa
nei tumori umani di numerosi derivati
dell’aglio è ormai assodata
I meccanismi di azione attraverso
cui tale attività si esplica
sono molteplici:induzione dell’apoptosi,
rallentamento della progressione del
ciclo cellulare (ed in particolare
nella fase G(2)/M)(Knowles LM, Milner
JA, J Nutr, 2001 Mar; 131(3s):1061s-6s)(Hirsch
K et Al;Nutr Cancer, 2000;38(2):245-54)(Frantz
DJ et Al;Nutr Cancer, 2000;38(2):255-64),
modificazione nelle vie di trasduzione
del segnale al nucleo (Pinto JT, Rivlin
RS, J Nutr, 2001 Mar; 131(3s):1058s-60s)"
http://www.smbitalia.org/notizie/ar...
"Io non le avevo chiesto di dimostrarmi che il cibo ha proprietà preventive, ma curative"
E
io le ho mostrato come il cibo abbia proprietà che sono ad esempio
antiinfiammatorie, antiossidanti e antitumorali. Se quindi soffro di uno
stato infiammatorio ad esempio allo stomaco e assumo cibi che hanno
propietà antiinfiammatorie, l’infiammazione verrà debellata. E questa
non è una proprietà preventiva, ma a tutti gli effetti curativa.
"Scusi ma se funziona come dice lei, perché non ci sono studi a riguardo?
E perché nell’articolo da lei citato non si affrontano e sottolineano
anche queste fantomatiche capacità curative del cibo, ma si limitano ad
indicarlo come un fattore utile per la prevenzione?"
Sarebbe bello
sapere perchè non ci sono studi al riguardo. Se lo chiedono anche gli
autori di uno degli studi da me linkati. Forse, e dico forse, perchè non
c’è interesse a indagare su questa strada, dato che non converrebbe
molto a chi vende le cure attualmente approvate?
"Le "proprietà intrinseche" curative del cibo non sono provate e infatti
non è in grado di riportare un solo articolo scientifico che ne parli."
Gliel’ho linkato sopra un articolo che dimostra le proprietà curative del cibo.
E
ancora mi deve spiegare, se il cibo non ha proprietà curative, come fa
ad avere proprietà preventive, ossia che impediscono l’insorgere di
patologie. Grazie a cosa il cibo ha il potere di inibire patologie e
tumori? GLiel’avevo già chiesto, ma ha astutamente glissato, com’era
prevedibile.
"No, è solo prevenzione. Ovviamente se ci sono studi che indicano che
bere frullati vegetali porta alla distruzione di tumori, sarei curioso
di leggerli. Vorrei capire in che modo agiscono queste famose proprietà
intrinseche da lei citate quando si tratta di una patologia tumorale
conclamata."
La rimando di nuovo all’articolo che le ho messo sopra sull’aglio.
"Perché l’efficacia della chemioterapia è dimostrata. Di quella citata
dalle Iene lei non è in grado di rintracciare un minimo di prova. Che
portino alla morte il tumore lo dice lei e fino a che non lo trovo
scritto in un articolo peer-review io ho tutto il diritto di non dare
affidamento a queste cose."
Talmente dimostrata, che è emerso che la chemio favorisce i tumori.
Che portino al suicidio delle cellule tumorali (apoptosi) lo dico solo io, come no:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/...
"Mi scusi, ma la capacità di diluire i sali minerali non è
una "caratteristica intrinseca" dall’acqua dovuta alle sue molecole?
Non fa parte delle sue proprietà termodinamiche o è magia? Non è uno dei
motivi per cui è necessaria alla vita e l’assunzione è benefica, se non
in quantità eccessive? O le "proprietà intrinseche" le considera solo
quando fa comodo a lei? "
Certo, ma nessuno si sognerebbe di berne
dieci litri al giorno. E bevuta nelle normali quantità non ha effetti
negativi. Mentre ad esempio il ferro-eme della carne ha sempre e
comunque effetti ossidativi, anche in quantità modeste. Non è che tali
effetti ossidativi, anche se la carne viene assunta nelle giuste
quantità, hanno effetti positivi, come invece accade per le proprietà
dell’acqua nelle normali quantità.
"Anche qui dipende dalla quantità di carne assunta. Un
eccesso di carne può rappresentare un fattore di rischio, non la carne
di per sé."
No, proprio la carne di per sè e a prescindere
dalla quantità, come le ho appena detto sul suo effetto ossidativo, che
tale rimane sia che se ne consumi un boccone alla settimana che un chilo
al giorno.
"Veramente non ho mai detto questo."
O ha la memoria corta, o è disonesto. Suo commento del 14 maggio alle 15:01:
"A me non risulta in alcuna pubblicazione scientifica di
persone guarite da un tumore semplicemente cambiando l’alimentazione,
pertanto mi sento di confermare questa sua frase".
La mia frase di cui parlava era "Voi affermate categoricamente che modificare l’alimentazione non ha alcuna efficiacia nel far guarire da un tumore"
E poi (14 maggio ore 18:15):
"il massimo che posso ammettere è che l’efficacia di un cambio di
alimentazione nella cura dei tumori è ignota, dubbia, non dimostrata,
non misurata."
A cui le ho risposto:
"E io cosa sto dicendo da mille commenti a questa
parte? Proprio che non avete niente in mano, che non sapete niente in
merito a questa faccenda, eppure vi permettete di dare sentenze
definitive e categoriche"
Quindi, come da lei affermato, non avete nulla per dare dei giudizi, poichè non esistono studi in merito."
Per cui, in sintesi, ha confermato che non ha alcunchè in mano per poter dare dei giudizi.
"Quindi se invita ad indagare, significa che prove di quanto afferma non ci siano. Direi che possiamo chiuderla qui, non trova?"
Vedo che si diverte a giocare con le parole.
Dicendo che vi invito a indagare intendo dire che invece di dare giudizi categorici, basati sul nulla dato che non avete nulla in mano per poterli fare, dovreste interessarvi all’argomento piuttosto che snobbarlo e bocciarlo a priori così, per principio.
In ogni caso non usciamo dai binari della questione focale di questa vicenda, che consiste nel fatto che voi date un giudizio su un argomento di cui non sapete niente e di cui non avete alcun dato per poterlo dare. E’ questo il fatto grave: sputare sentenze senza avere niente in mano che le supporti.
Dal vostro versante c’è solo il pregiudizio e l’arroganza di dare giudizi del tutto immotivati, dall’altro versante ci sono come minimo dei forti indizi e delle persone che sono guarite grazie a quelle che voi bollate per partito preso come idiozie.
E tutto ciò, ripeto, depone decisamente a favore delle cure mostrate nei servizi delle Iene.
Questi sono i fatti, punto.
Appurato questo, direi di sì: possiamo chiuderla qui. Anche se so già che lei continuerà a obiettare inutilmente (inutilmente perchè, per quanto lei possa dire, rimane il fatto che non avete niente dalla vostra per dare giudizi) al fine di non darla vinta ai "ciarlatani" (che almeno dalla loro hanno persone che tali terapie le hanno provate e le stanno provando e con successo).
