"Come fa a dire che è oggettiva se non è provata?"
Come sarebbe a dire che non è provata?
"io le avevo chiesto se conosceva studi che confermassero le proprietà
curative di alimenti in caso di patologie conclamate, quindi non capisco
perché abbia citato questi studi che, per sua stessa ammissione, niente
c’entrano con la mia richiesta."
Di nuovo: li avevo messi per mostrarle come il cibo non è un mero nutrimento, ma ha delle proprietà, preventive e curative. Se un cibo ha sostanze che hanno proprietà antiinfiammatorie significa che contrastano un processo infiammatorio. Se un cibo ha sostanze che hanno la proprietà di favorire l’apoptosi significa che innesca il suicidio cellulare delle cellule tumorali. Lei queste cose come le definisce?
"E questo dimostrerebbe che sono in grado di curare una patologia già conclamata?"
Vedo che o non legge o fa finta di non leggere ciò che ho scritto (o di non capire ciò che ho scritto): se un cibo ha proprietà antiinfiammatorie, antiossidanti, e che favoriscono l’apoptosi significa che ha proprietà curative contro un tumore. E se ci fa caso, stati infiammatori e stati ossidativi sono condizioni che favoriscono i tumori.
"Guardi, come ha fatto intelligentemente notare l’autrice dell’articolo,
un preservativo protegge dalle malattie sessualmente trasmissibili e non
certo per magia. Ma da qui a dire che possa essere prescritto come cura
per debellare la candida o la sifilide da un organismo infetto ce ne
corre."
Intelligentemente??? Come ho fatto notare all’autrice, è un esempio per niente calzante, anzi assurdo, poichè un preservativo è una semplice barriera fisica che separe pene e vagina, non ha certo proprietà intrinseche, il cibo invece le ha.
"Il problema non è se una dieta equilibrata e corrette abitudini
alimentari possano essere di ausilio alla prevenzione di patologie, ma
che si vada in tv a dire che bevendo un frullato vegetale si possa
guarire da patologie mortali."
Il problema è tutto vostro, dato che credete che il cibo sia semplicemente un banale mezzo per alimentare il corpo e niente più. Ripeto: eliminare le cause che favoriscono il tumore (carne e alimenti animali, fumo, ecc...), modificare la dieta in modo da far morire di fame il tumore e assumere solo sostanze che ne favoriscono la morte cellulare (vegetali e loro succhi) è a tutti gli effetti una cura. La chemioterapia, che lei immagino considererà una cura, non agisce anch’essa aggredendo il tumore? E perchè essa sarebbe una terapia e quella citata dalle Iene no, pur provocando a sua volta la morte del tumore?
"Quindi anche l’acqua è nociva per l’organismo umano, dato
che è dimostrato che bevendone troppa si muore. Ha da consigliare
qualche succedaneo?"
A lei consiglierei piuttosto qualche succedaneo di argomenti validi da esporre. L’acqua bevuta in eccesso causa la morte non per sue caratteristiche intrinseche nocive, ma perchè se troppa provoca una diluizione dei sali minerali corporei con conseguenti complicazioni e possibile morte.
La carne, invece, contiene ad esempio grassi saturi che favoriscono l’infiammazione o il ferro-eme che ha una forte azione ossidante che favorisce i tumori.
"Ma anche no :)"
Concordo, ma se continua a obiettare inutilmente non la finiamo più. Tanto lo si è capito da un pezzo che state dando giudizi su questa vicenda senza avere niente in mano per poterli dare, l’ha ammesso anche lei. L’unica cosa che mi sento di dirvi è di porvi dei dubbi e indagare, come dovrebbe essere nel mondo scientifico, invece di attaccare immotivatamente e per principio e sputare sentenze senza alcunchè in mano che supporti il vostro punto di vista.
