Sono incappato in questo articolo per caso ed ho letto con curiosità il suo tuo contenuto. Noto con dispiacere che l’autore inciampa in un errore anche peggiore di quello che egli stesso rimprovera ai lettori di articoli del tipo di quello sui bambini di 5 anni che non sognano. L’errore di questi ultimi è quello di prendere per buone le tesi di articoli ipotizzanti teorie bislacche smentite dalla pura osservazione empirica o dall’esperienza (ad esempio ricordo chiaramente che sognavo anche prima dei cinque anni). Sarebbe interessante capire come fa a sapere che queste tesi vengono prese per buone ma non è questo argomento l’oggetto della mia osservazione. Ciò che rimprovero all’autore è di costruire tutto un castello di conseguenze logiche basato, però, su un errore di fondo dovuto alla sua ignoranza di cosa si intenda per peccato originale e di come e perché esso venga trasmesso. In pratica se la canta e se la suona da solo. Per peccato originale si intende il peccato di Adamo trasmesso poi ereditariamente a tutta la sua progenie; non, come pensa l’autore dell’articolo, ciascun atto sessuale che ha come esito il concepimento di una nuova vita. Prima di avventurarsi in elucubrazioni strane sarebbe il caso di studiare un minimo la materia che si vuole trattare altrimenti si fa peggio di coloro che si critica. Non basta aver fatto la prima comunione a otto anni o avere una zia che va dire il rosario per essere esperti nella materia. Basterebbe leggere qualcosina dell’argomento che si vuole trattare prima di lanciarsi in ragionamenti basati sull’ignoranza della materia di cui si parla. È così che si evitano le brutte figure.