Si, ma io continuo a non capire il testo della denuncia dell’avvocato Musu.
Potrei concordare nel merito, ma la denuncia così come formulata secondo me non regge perché il reato semplicemente non c’è.
Al di là del fatto che sia la magistratura ordinaria o meno a giudicare il presidente della repubblica, non ho capito perché il governo Monti abbia scippato la sovranità popolare, dato che è stato mandato in carica utilizzando i normali canali istituzionali delle consultazioni e relativa fiducia alle camere. Non capisco quindi l’aperta violazione dell’articolo 94 della costituzione.
E non riesco a capire perché il fatto che vengano ratificati patti con altre nazioni dovrebbe scippare la sovranità popolare, dato che vengono ratificati da rappresentati del popolo italiano, a suo nome, eletti con le normali procedure previste dal nostro sistema.
Non mi risulta che si stia passando ad una forma diversa da quella repubblicana e non avverrà finché tale modifica non verrà messa, formalmente, nero su bianco, ammesso che sia possibile (e io direi di no).
Cerchiamo di capirci: a me il porcellum fa schifo e non ho intenzione di fare le lodi dell’operato del governo Monti, odio il sistema bancario con tutto il cuore. Girano anche a me, insomma.
Ma non ho capito dove andrebbe a parare questa denuncia, quali sarebbero le basi giuridiche che rendono abusive le condotte di chi legittimamente (purtroppo) ci rappresenta.
Qualcuno può segnarmi specificatamente quali sarebbero le pezze di appoggio legali ad una accusa del genere? Sono stati per casi eliminati l’articolo 94 e 139 della costituzione nella manovrina economica?
Quali azioni di Napolitano, Monti e soci andrebbero contro l’impianto costituzionale se essi sono le figure istituzionali titolate a fare/proporre eventuali patti con l’estero? Quale legge sarebbe stata violata con la nomina del governo Monti o con la firma di un qualsiasi accordo europeo?
Cortesemente, qualcuno me lo spieghi, riportando articolo per articolo le pezze d’appoggio a questa denuncia.
Posso capire il discorso a livello generico, diciamo di sfogo e di fastidio, ma credo che formalmente e da un punto di vista legale questa questione sia insussistente. Lasciando stare poi sospetti di altro tipo, dato che voglio pensare alla buona fede dell’avvocato.
Però, su. Che soddisfazione dei ladroni ai politici, no? Quindi viva la Musu! Che figata!
Così non andremo mai da nessuna parte. Ci terremo per anni Berlusconi, D’Alema, Bossi, Rutelli e compagnia bella e ce li meritiamo. Ci rappresentano sul serio.
Ma è mai possibile che gli italiani si riempiano la bocca di legalità, costituzione, diritti... senza neanche conoscere l’abc della propria forma istituzionale?! Immagino come sghignazzerebbero all’estero se ci leggessero... "ma chi, gli italiani? Quelli che fanno reati a manetta tutti i giorni, fanno i puri di cuore e parlano di legge? Ma sei sicuro che hai letto bene, proprio gli italiani?... e la marmotta che incarta la ciocciolata dove sta?"
