Non ho mai scritto su questo sito e ci sono capitato per caso ma ho letto con passione tutti i commenti.

Volevo solo evidenziare un fatto. Da una parte ci sono coloro che appoggiano l’autrice del pezzo. Dall’altra ci sono quelli che non concordano.

Premetto che, a mio parere, un articolo non può essere neutro ed asettico; deve necessariamente contenere un filo logico, un pensiero proprio di chi lo scrive.
Detto questo si può iniziare distunguendo i fatti dalle ipotesi personali.

1) E’ un fatto che Mario Monti appartiene a vari gruppi internazionali. Informazione questa, facilmente verificabile da chiunque.

2) E’ un fatto che questi gruppi siano tutti, chi più chi meno, chiusi al mondo esterno.

3) E’ un fatto che non si sa cosa si discute in questi consessi.

4) E’ un fatto che Monti è improvvisamente divenuto protagonista in un momento percepito dai contemporanei come di urgenza.

Da qui poi partono alcune ipotesi con le quali si può essere più o meno d’accordo. Anche perchè per molti di questi collegamenti mancano delle fonti sicure e verificabili e bisogna affidarsi solo alla deduttività ed alla volontà di ognuno di credere a determinate ricostruzioni.

Ripeto che, a mio giudizio, è giusto e legittimo che un autore esprima i suoi pareri ed illustri le connessioni che vede fra gli eventi. In fondo, l’obiettivo di un giornalista è quello di informare e fornire più strumenti alla gente. Non sta al giornalista formare delle opinioni. Lasciate che ognuno legga e si formi la propria.

Mi scuso per eventuali errori grammaticali ma non sono al vostro livello.

Saluti.