Ma Paolo, mi pare che la Parlamentare euopea (mi pare che non fosse una deputata, non ricordo esattamente che cosa, ma diciamo parlamentare per capirci) abbia detto qualcosa del genere, che intanto si deve puntare sulle energie alternative e non sprecare fondi verso energie rischiose e niente affatto competitive come il nucleare (100 miliardi di euro circa). Lei non ha oggi la soluzione come non ce la può avere il prof. Battaglia che punta tutto su un piano nucleare realizzato, bene che vada, fra 20 anni, quando l’uranio chissà quanto costerà e quanto poco ne resterà nei giacimenti, per non parlare di chi vorrà le scorie e quanto inciderà alla fine sul costo della bolletta smaltirle legalmente e quindi in sicurezza: ma possiamo fidarci in italia? Conosci la vicenda di Caorso e del giornalista della Stampa che si occupa delle navi dei veleni?
Nel film su Canale 5, non ricordo il titolo, non lo vedo mai, ne so per qualche breve incidentale visione, quello con Rosy la mafiosa, alla fine per un pelo la commissaria evita l’esplosione della nave carica di scorie pericolose da fare affondare in mare e farlo apparire un incidente, come è già successo purtroppo più volte nella realtà. Il Tirreno ha sul fondo centinaia di relitti carichi di veleni inimmaginabili!
Per ora si continua a comprare dall’estero, dato che c’è, anche se cara, e ne subiamo tutti i rischi, anche se minori però, credo, che se ce l’avessimo in casa; sarà un ragionamento egoistico ma il nulceare l’hanno voluto loro, i francesi, gli svizzeri, i tedeschi, mica glielo abbiamo imposto, e d’altronde devono venderlo, altrimenti che se ne fanno, è un favore reciproco mi pare! Siamo realisti e pragmatici a questo punto. Se avessero investito diversamente i loro soldi, oggi invece che elettronucleare potremmo comprare qualcosa di più sicuro.
Questo m’è parso il ragionamento della europarlamentare.
Un caro saluto da Angelo Lo Verme.