Grillo e l’uso politico di Auschwitz
Io non voglio “depistare” l'attenzione di nessuno dal contenuto del post di Grillo.
Che lo legga chi vuole, ci saranno senz’ombra di dubbio critiche serrate e condivisibili di come la peggior classe politica italiana del dopoguerra ha ridotto questo paese.
Ma voglio anche concentrare l'attenzione, mia e di chi vuole, sull’immagine. Ed è legittimo farlo tenendo conto che un’immagine forte ha un altissimo valore comunicativo, superiore a quello di un testo e paragonabile (quasi) solo a quello di un titolo "sparato" su sei colonne.
Non a caso Grillo usa spesso immagini forti per richiamare l’attenzione dei fedelissimi, ma anche dei detrattori, sui suoi post in modo che siano poi amplificati dall’eco mediatica che deriva dalle critiche così come dai consensi. Poi si lamenta delle critiche, ma sono lamentazioni ridicole; sa benissimo quello che fa quando usa il cancello di Auschwitz per le sue denunce politiche.
E’ una prassi comune, diffusa nell’ambito della comunicazione politica tanto quanto in quella pubblicitaria, che affonda le sue radici nell’antichità dei primi ‘fogli’ stampati e distribuiti al pubblico: che se ne parli bene o che se ne parli male non importa. Importa che se ne parli.
E di Grillo si parla con cadenza quotidiana. Questo è il suo obiettivo e per raggiungerlo va bene anche una vignetta taroccata come quella di ieri, dove il cancello d’ingresso di Auschwitz è stato modificato tramite photoshop in modo da creare una previdibilissima polemica. Ma, come sa chiunque, “Parigi val bene una messa”.
Grillo, che è comunicatore d’eccellenza, lo sa bene, agisce di conseguenza e chissenefrega se la comunità ebraica, che settant’anni fa varcava quel cancello per finirci sterminata dal gas e poi ridotta in fumo nei forni crematori, si è un po' irritata. Grillo non guarda in faccia a nessuno pur di non finire in seconda pagina nei giornali del giorno dopo.
E quindi accontentiamolo; anche per dirne male, non è quello che vuole? Non è quello che cerca? E allora non si critichino poi i giornalisti che fanno propria l’espressione degli esponenti della comunità ebraica che hanno definito l’intemerata di Grillo una “oscenità” e una provocazione "infame" e "criminale”.
“Beppe Grillo solletica i più bassi sentimenti antisemiti”, continua il comunicato del Presidente dell’Unione delle comunità ebraiche italiane, sentimenti che non hanno tardato a farsi vivi nei commenti al suo post di ieri.
“Per quanto riguarda la comunità ebraica, con tutto il rispetto, che da Caifa in poi la loro specialità è "lo straciarsi le vesti" dimenticando che nei campi di concentramento purtroppo non c’erano soltanto loro” scrive uno che tira fuori Caifa e lo “straciarsi le vesti” tipico, secondo lui, degli ebrei. “Sono rimasti farisei, ipocriti e farisei...come se 2000 anni fossero passati invano !” si scandalizza un altro con manifesta infarinatura evangelica.
E, naturalmente, c’è chi non esita a paragoni arditi con la solita solfa della lobby giudaico-massonica di antica memoria, attualizzata al conflitto israelo-palestinese “La massoneria monetaria si scandalizza per la verità sacrosanta che hai denunciato mentre fa finta di non accorgersi della trave palestinese che ha nei suoi occhi...!!! Ipocriti. Da perseguitati si sono trasformati in avidi e feroci persecutori della povera gente”.
Mezzo critico uno “Grillo poteva evitare, è vero, più che vero; ma ... i tanti farisei che si sono indignati avrebbero dovuto tacere, specialmente se di origine ebraica”; anche qui gli “ebrei” o anche chi è solo di "origine" ebraica, (non gli israeliani, sia chiaro) dovrebbero stare zitti per via della vicenda palestinese.
A nulla vale ricordare che chi è morto nei campi di sterminio ha ben poche responsabilità nella tragedia dei palestinesi (i cui dirigenti politici dell’epoca, sia detto per inciso, avevano invece ottimi rapporti con Hitler); argomento troppo complicato per le menti semplici.
Lapidario un romano “per attaccare il M5S di solito s'attaccano al fumo della pipa. Stavolta hanno scelto quello dei comignoli”. Lapidario e agghiacciante.
Più articolato un altro "perchè l'indignazione di alcune associazioni ebraiche?" - si chiede cascando dalle nuvole - "quello che successo in Germania è dell'umanità non di un solo popolo: ebrei, ron (sic), omosessuali, malformati, minor, ecc... ecc... Non solo ebrei. ricordiamocelo. Quello che è successo non appartiene ad una sola menoria storica ma a tutta l'umanità". Gli sfugge che con questo dire, l'intera umanità dovrebbe indignarsi verso l'uso politico del cancello di Auschwitz, non che gli ebrei in quanto parte (cinque o sei milioni di morti e scusate se è poco) di un più ampio sterminio non dovrebbero essere quelli che si indignano. Come sembra sostenere lui.
Non manca il solito che qui si lamenta "in Italia (e non solo: nel mondo!) vi è una potentissima Lobby che vieta l’uso metaforico del linguaggio...di tutto si può parlare e sparlare, ma di Quello no... e se se ne parla lo si deve fare "in ginocchio”...". Parla dello sterminio degli ebrei, l'avrete capito, cosa su cui lui si irrita parecchio.
Poi, fra chi parla di “plagio creativo” e chi vuole denunciare chiunque si sia permesso di avere a che ridire, si trovano anche rare voci critiche: “mentre gli attivisti si fanno il culo per le strade a convincere la gente, dal blog escono questi articoli che sono indifendibili, ogni volta che escono ‘ste cagate si perde il 2%” si lamenta uno con l’occhio acuto sui risultati delle “cagate” di Grillo; così come una certa Patrizia “Siamo sicuri che Grillo non sia passato al " nemico" ? Perché fa di tutto per perdere i voti!”.
Che poi “parafrasare Primo Levi” riferendosi al titolo del post sia “un mezzo per veicolare il suo messaggio”, come dice il senatore del M5S Giarrusso, è la classica foglia di fico per nascondere le pudenda. Ma è un ragionamento che fa acqua da tutte le parti; cioè la classica balla da politicante.
Il problema non è la parafrasi di Levi, il problema è che si usa l’immagine simbolo di una tragedia epocale per il proprio tornaconto elettorale. Né più né meno di come farebbe una qualsiasi ditta di prodotti chimici se usasse il Zyklon B per pubblicizzare i propri prodotti contro gli scarafaggi. Non sarebbe una bomba mediatica? Con un investimento pubblicitario di qualche centinaia di euro avrebbe una risonanza globale superiore a chi investe milioni di dollari in passaggi tv in occasione del Super Bowl.
Questo è Grillo; uno che non esita a sfruttare le tragedie altrui per un proprio interesse politico. E che poi non esita un attimo a travestirsi da vittima della violenza altrui: ”vogliono depistare dal contenuto...”. Poverino.
Lagnoso e ridicolo, più ancora che osceno.
Commenti all'articolo
-
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.160) 16 aprile 2014 11:16
1 - Mi risulta che gli articoli proposti vengano votati dai lettori che sono diventati anche "moderatori". Io stesso ogni tanto voto a favore o contro articoli proposti da altri. Evidentemente raccolgo il favore di chi mi legge in anteprima. E li ringrazio. Qualcun altro invece no, si vede che non sa scrivere o scrive cose non condivisibili. Mi dispiace per lui, ma non so cosa farci.
2 - Ha provato a riflettere sul fatto che in Italia (e in genere in Europa) non vivono tanti armeni, nativi americani, ruandesi, iracheni etc ? La shoah è stato lo sterminio commesso da europei (non solo tedeschi) verso cittadini altrettanto europei (ebrei e non solo), che tuttora in qualche misura vivono sul territorio europeo. Che la memoria sia diventata strumento di alcuni non cambia di una virgola il fatto che lo sterminio sia avvenuto e che quegli ebrei che l’hanno subìto non hanno alcuna responsabilità né per i fatti successivi né per la strumentalizzazione eventuale della memoria di quello che è successo. Ci sono dei simboli che ricordano la loro morte e sono simboli che non vanno infangati. Tanto più per usi di tornaconto personale e politico.
3 - Io non ho alcun odio né sincero né tantomeno mercenario per Grillo. Semplicemente lo rifiuto per il suo messaggio politico e per la sua prassi politica e comunicativa. Lo trovo deleterio e pericoloso e perciò lo critico. E’ lecito ? o devo chiedere il permesso a lei ?
Si rassegni non avete ancora il potere di attivare la censura verso chi vi critica, anche se si capisce benissimo che lo vorreste tanto fare (ma intanto prendo nota che lei sembra essere uno dei miei fedeli lettori...)
-
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.160) 16 aprile 2014 11:28
Mi sembra che questa critica sia poco pertinente. Benigni ha raccontato a modo suo quello che è successo una settantina di anni fa. E’ quello che hanno fatto in tanti con film, documentari, libri eccetera. Poteva guadagnarci o perderci soldi. Se ci ha guadagnato buon per lui, in tanti ci hanno rimesso tempo e quattrini. Ma hanno potuto raccontare di quello che è successo alle vittime dello sterminio nazista, non hanno usato i simboli di quello sterminio per raccattare voti in una competizione elettorale.
Altrettanto incomprensibile la critica a Napolitano. Se lui ritiene che l’Europa unita sia una salvaguardia dagli scontri fra nazionalismi che hanno devastato il continente per secoli facendo milioni di vittime (fra le quali anche quelle di Aushwitz) non vedo quale tornaconto abbia avuto da questa ricostruzione storica che è ampiamente condivisibile.
Il mio pistolotto non fa “le pulci”. Critica un uso strumentale realizzato attraverso la manipolazione di un’immagine simbolo. Manipolazione offensiva per le vittime dello sterminio nazista. Se Grillo evitasse questi sotterfugi non perderei il mio tempo a criticarlo; ma evidentemente trova molto utile suscitare lo scandalo che sa benissimo di suscitare agendo così. Quindi con il mio articolo faccio esattamente quello che Grillo voleva che facessi: parlo di lui. Male, ma ne parlo. Di cosa vi lamentate ?
-
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.160) 16 aprile 2014 11:49
“da lì all’antisemitismo ce ne corre (infatti non c’entra niente)”; e infatti non c’è alcuna accusa di antisemitismo nel mio articolo. Ci sono invece commenti (tratti dal blog di Grillo) che sono manifestamente antisemiti e lì l’accusa ci sta tutta.
“Prendere a prestito un testo...”; non parlo minimamente del testo di Levi, forse non l’ha notato. Parlo della manipolazione dell’immagine che costituisce una violazione di un simbolo riconosciuto dello sterminio nazista. Non è la prima volta che accade e quando è accaduto (se e quando me ne sono accorto) ho criticato chiunque l’abbia fatto. Ci sono simboli che non vanno vilipesi, sembra strano doverlo ricordare, perché sono fondamentali per il vivere civile.
Tantopiù se lo fa il capo politico (una volta era solo il magafono, ma poi si sa...) del secondo o terzo partito italiano.
Quanto sia grave la situazione italiana non lo devo leggere da qualche parte, né me lo devo far raccontare da un pagliaccio milionario perché lo so da solo. Basta che mi guardi nelle tasche o mi ricordi che nel giro di cinque anni ho perso il 90% del mio lavoro. Ma questo non giustifica un bel niente. Non giustifica soprattutto che si offenda la memoria di milioni di morti (innocenti anche per la tragedia palestinese, visto che questo sembra essere l’argomento topico per cui si ritiene lecito tutto) per gridare al mondo che qualcuno ci ha messo in mutande.
Quanto al post suggerito, l’ho letto, ma non sono d’accordo con lui.
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.160) 16 aprile 2014 13:28
@ lupodeicieli
ho iniziato il mio articolo scrivendo: "Io non voglio “depistare” l’attenzione di nessuno dal contenuto del post di Grillo. Che lo legga chi vuole, ci saranno senz’ombra di dubbio critiche serrate e condivisibili....” eccetera.Quindi a prescindere, e senza averlo nemmeno letto, ho scritto che sicuramente nel post di Grillo si sarebbero potute trovare argomentazioni condivisibili. Così come in molte, non tutte, le analisi politiche del M5S. Il che, vista la situazione, è un po’ come sparare sulla croce rossa. Ma il problema non sta nell’analisi quanto nella proposta politica. E qui casca l’asino. Perché quello che Grillo e il M5S propongono è o aria fritta o demenzialità pura. Un commento non è lo spazio per poter entrare nel merito, e c’è chi è più bravo di me in questo: basti pensare alla proposta di ri-comprare le case sequestrate dalle banche agli insolventi per ridarle a chi non può pagare un mutuo con la garanzia dello stato. Anche uno studente di economia del primo anno si piegherebbe in due dalle risate. Ma tant’è. Detto questo sarebbe opportuno che i grillini uscissero dalla artificiale paranoia di ritenersi l’unica opposizione e l’unica voce ‘contro’ della politica italiana. C’è chi è ‘contro’ la situazione attuale e la classe politica attuale, ma è contro anche Grillo. Rassegnatevi all’idea che chi è critico con il M5S potrebbe NON essere a favore del statu quo attuale. Semplicemente è uno che spera di meglio e NON crede alla proposta grillina nelle modalità in cui viene proposta.
Per il resto: che Grillo usi a dismisura l’offesa (il vaffa a tutti, il “coglioni” agli elettori del PD, lo “stupido” al portavoce della comunità ebraica eccetera) e a dismisura usi argomenti, immagini, titoli estremamente forti per un suo uso strumentale è cosa indiscutibile. A voi va bene così ? Bene, allora fra me e voi non c’è dialogo. Fine del discorso. Grillo offende ? E io lo critico. A prescindere dai contenuti che potrebbero essere anche condivisi (nell’analisi, non nelle proposte). Non vi va bene la critica ? Non so che cosa farci. Amen.
@ 111 “Quindi per fortuna che le critiche mosse a Grillo appaiono palesemente strumentali e sono proprio esse in primis ad essere dei veri e propri spot elettorali, volti come da antica memoria e come da abitudine, da una sinistra che con il fiato corto da decenni, cerca disperatamente di far passare la denigrazione, la calunnia, il processo alle intenzioni come critica, per poi ritirarsi atteggiandosi a vittima quando a sua volta viene criticata”.
Quanto a “spot elettorale” è plateale che l’iniziativa elettorale è stata questo spottone di Grillo, caro 111 chi crede di prendere per i fondelli ?! Uno spottone plateale e grezzo, che è legittimo criticare – che si sia di sinistra o meno (ma a lei evidentemente “sinistra” è un termine che proprio non piace) – in cui non esiste né denigrazione né calunnia né processo alle intenzioni. Non ce n’è bisogno tanto manifesta è la volontà di Grillo di far parlare di sé in ogni modo e ricorrendo a qualsiasi colpo di teatro, fosse anche il più osceno. Ripeto: scrivendo (male) di lui non faccio che adeguarmi ai suoi desiderata; che volete di più ?
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.160) 16 aprile 2014 22:26
Dopo aver cercato di leggere il suo sconclusionato commento direi che se c’è qualcuno che ha bisogno di calmarsi è proprio lei.
Saluti -
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.160) 16 aprile 2014 22:57
La mia risposta era indirizzata al commentatore SNAP.
@lupodeicieli
Molte critiche che provengono dal M5S sono condivisibili. Le proposte politiche sono inesistenti o aria fritta o impraticabili (cioè fuffa per gli allocchi). Il tanto sbandierato PROGRAMMA è un foglietto con quattro cose buone per tutte le stagioni, se lo legga se non l’ha già fatto.
Altre cose ancora sono invece deleterie, secondo il mio punto di vista, come l’idea che il debito pubblico non vada pagato perché ’immorale’ - parole di Grillo intervistato da Mentana. Se venisse messa in pratica una politica del genere ci troveremmo in default nel giro di qualche mese. Cioè in una situazione dove i milionari se la cavano e gli altri si attaccano alla canna del gas...ben più di quanto non succeda ora ! Quindi, lei faccia come vuole, ma io continuerò a osteggiare il partito politico che fa capo a uno così.@ Gottardo
Lei continui pure a pensare che manipolare uno dei simboli storici più drammaticamente significativi della nostra storia recente sia una cosa come un’altra; io continuo a pensare che è stata un’azione immorale, irresponsabile, deliquenziale e stupida.
Ci sono mille modi di protestare e manifestare la propria avversione e anche rabbia per la situazione attuale senza offendere il ricordo di milioni di morti, e poi andare anche a dare dello ’stupido’ al portavoce di quella comunità che più di tutti ha visto morire la propria gente proprio in quei campi. Quel cancello manipolato è diventato un poster elettorale di un cialtrone saltimbanco che da anni offende chiunque gli salti in mente per i motivi più incomprensibili (vedi la "vecchia puttana" alla Levi Montalcini).Sul resto - insisto - non mi sento in dovere di andare in brodo di giuggiole per le sue tirate sulle difficoltà della povera gente; le conosco e non sarà un milionario che per anni ha fatto marchette in televisione guadagnando un pacco di soldi sparando cazzate a farmele capire meglio. Lei faccia pure lo spiritoso se si diverte così, a me cambia poco.
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.160) 17 aprile 2014 08:46
Mi ero ripromesso di non rispondere più ai commenti postati a questo articolo perché mi sono veramente stufato di rispondere alle contestazioni di chi difende qualsiasi intemerata di Grillo sempre e comunque.
Quest’ultimo commento però mi fa tornare sulle mie decisioni perché è veramente, profondamente inquietante.
Si chiede l’arguto: come fa la Comunità Ebraica a irritarsi se è morta ad Auschwitz ?
E continua: lo sterminio riguarda solo i morti e i parenti; gli ebrei sopravvissuti come pretendono di essere parte in causa fino al punto di “appropriarsi” della shoah?
Questo modo di ragionare mi lascia perplesso fra due opzioni: o è quello di un ottuso che pensa di essere intelligente in modo raffinato o è quello di un provocatore. E non so decidermi davvero. Ma alla fine propendo per la prima ipotesi, anche se l’accenno en passant alla solita solfa del sionismo può far pensare anche a una provocazioncella politica o comunque a una mentalità politicizzata nel solito, banale senso di negare a Israele il diritto di parlare di Shoah.
Sì caro amico, la comunità ebraica – in quanto residuo del popolo che i nazisti avevano deciso di sterminare totalmente – ha tutti i diritti storici, morali e perfino politici di rivendicare il proprio ruolo di vittima della shoah. E altrettanto lo ha lo Stato di Israele che non è lo stato di chiunque ma sono le istituzioni statuali che una parte del popolo ebraico si è dato e in cui vive o ha vissuto gran parte dei sopravvissuti alla persecuzione nazista. Gli ebrei in Palestina erano 100mila alla fine degli anni venti e 600mila circa alla fine della guerra. Da dove crede che siano arrivati lì, da Marte ?
La shoah, senza nulla togliere alle altre numerose vittime del nazismo, è avvenimento che l’ha riguardata in prima persona una settantina di anni fa. L’ha riguardata, come comunità di popolo, nella figura delle vittime e di chi non è morto in quanto reduci, in quanto sopravvissuti, in quanto parenti di vittime, in quanto vedovi, in quanto orfani, in quanto genitori ai cui sono stati ammazzati i figli, in quanto gente che l’ha scampata vivendo per anni chiusa in casa o in cantine o nei sotterranei o nelle fogne o in montagna o fuggendo all’estero. In quanto gente che ha perso tutto, a cui è stata tolta la speranza per anni, a cui è stato tolto il lavoro, la possibilità di studiare, di pregare, di progettare una vita. E’ una comunità che è rimasta segnata dalla sofferenza e dall’orrore per l’annullamento psichico e fisico subìto che si è trasmesso ai propri figli anche a distanza di tempo. Numerosi sono quelli a cui la mente ha giocato il brutto scherzo di non farcela e si sono suicidati, anche dopo anni.
La persecuzione nazista, per chi non è ebreo come lei, è qualcosa che “qualcuno” ha fatto a “qualcun altro”. E in qualche caso - si legge bene nel suo commento - alla fine che gli frega ?
Per gli ebrei invece, per la maggior parte, anche se non personalmente coinvolti è stato qualcosa che “qualcuno” (i nazisti e i loro numerosi epigoni di ogni etnia, lingua, religione e colore che hanno dato il loro entusiastico appoggio e la loro fattiva collaborazione) ha fatto a “noi”.
E "noi" significa "comunità ebraica" anche quando non è vissuta in prima persona nelle forme istituzionali che si è data. E’ la comunità di popolo che ha subìto la persecuzione, non solo chi ci è morto.
Ce la farà a capire una cosa del genere? Ho i miei dubbi; il suo modo di ragionare è così limitato e ottuso che sembra difficile possa avere qualche minimo spiraglio di comprensione. Se ne faccia una ragione: qualcuno riesce a mantenere la capacità di capire e qualcuno l’ha perduta. Auguri.
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.160) 17 aprile 2014 09:20
Nel frattempo le suggerisco di guardare questo film, tratto da una storia vera:
http://it.wikipedia.org/wiki/In_Darkness -
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.160) 17 aprile 2014 23:24
Forse dovrebbe prendere in considerazione l’idea che schematizzare troppo non è salutare se nello schemino ci si infilano delle madornali sciocchezze.
Lo sterminio nazista è un crimine in cui una parte (ebrei ed altri) era la vittima e un’ampia parte dell’umanità era l’assassino.
Troppo comodo limitare la questione ai soli nazisti; con loro c’erano gli alleati (italiani brava gente compresi), i cittadini qualunque (polacchi, ucraini, lituani, estoni, bielorussi eccetera) che collaboravano nella ricerca degli ebrei fuggitivi, i bravi cittadini di tutta Europa che vendevano gli ebrei nascosti per denaro o che si rifiutavano di aiutarli e nasconderli, il Papa che non ha detto mezza parola contro il nazismo, i sovietici che si sono alleati con la Germania per spartirsi la Polonia (ben sapendo della politica razziale tedesca) e i partiti comunisti che con l’URSS erano pappa e ciccia, la Svizzera che ha chiuso le sue frontiere, buona parte dei paesi arabi (per via dell’ostilità contro ebrei e inglesi), i polacchi (che in un pogrom massacrarono degli ebrei sopravvissuti alla shoah anche dopo la guerra), gli alleati che non si occuparono di bombardare le linee ferroviarie verso i campi pur sapendo che cosa succedeva, gli inglesi che ostacolavano la fuga verso la Palestina, e, per finire un panorama che è comunque parziale, l’insieme dei paesi che nella conferenza di Evian del 1938 rifiutarono di aprire le loro frontiere agli ebrei in fuga dalla Germania (e a quell’epoca la Germania si sarebbe volentieri liberata dei suoi ebrei). Può bastare ?Allora, prima di appropriarsi della Shoah e dei suoi simboli chiariamo questa cosa: della Shoah possono parlare gli ebrei, dello sterminio nazista possono parlare i rom, i testimoni di Geova e le altre categorie di vittime che sono finite materialmente nelle camere a gas. Il crimine contro l’umanità - che indubbiamente c’è stato perché i “valori umani” (non i valori “ebraici”) sono stati stracciati - vale, per tutti gli altri, come memento e monito di quello che la loro “civiltà”, la loro “cultura”, la loro “tradizione” hanno fatto. Non per quello che hanno subìto.
Quindi andiamoci piano con l’universalismo, tanto più quando è un universalismo d’accatto, roba da quattro soldi (tirare fuori la P2, capirai che universalismo raffinato!) che qui funziona in un modo che suona parecchio stonato: tutti possono dire quello che vogliono sulla Shoah e fare quello che vogliono dei suoi simboli, tranne le vittime! Mi sta prendendo per i fondelli ?
Il cancello di Auschwitz è un simbolo che non significa la violenza del capitalismo contro i precari e i disoccupati o di Equitalia verso gli imprenditori in difficoltà o gli intrallazzi di certa finanza trafficona.
Se per lei significa questo sinceramente non me ne importa niente. Significa altro ed è un altro ben preciso; che gli ebrei conoscono bene. Se lo vada a studiare perché ancora non l’ha capito.E Grillo - che poi si permette di offendere chiunque non sia d’accordo con quello che fa - si faccia venire qualche altra idea per colpire allo stomaco l’attenzione della gente e raccattare qualche voto con questi mezzucci da fetente della politica.
-
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.160) 18 aprile 2014 17:41
Lei si preoccupa molto della china che avrei preso. Pressoché ogni volta che scrive qualcosa di commento ai miei articoli. Non si dia tanta pena. Smetta pure di leggermi oppure pensi piuttosto alla totale astrazione di quello che scrive. Il suo universalismo porta a non distinguere più le vittime dai carnefici. L’umanità è stata la vittima, quindi tutti siamo le vittime e perciò tutti possiamo appropriarci dei simboli dello sterminio, facendone l’uso che più ci aggrada. Magari per ricordare le vittime tedesche dei russi e dei bombardamenti americani rovesciando la storia, perché no ?
O per raccattare il voto di qualche frustrato di provincia come fa quel saltimbanco da strapazzo che lei implicitamente difende; o ancora per dare lezioni di etica a quegli stessi ebrei che a stento sono sopravvissuti allo sterminio (quello vero, non quello metaforico) da cui lei trae tanti saccenti insegnamenti. In stile Gunther Grass, ex volontario delle SS poi riciclatosi in vesti “umanitarie” (ma solo e unicamente per dare lezioni morali a quello stato ebraico che lui stesso contribuì, direttamente o indirettamente, con tanta buona volontà a riempire di orfani e vedove). Così, tanto per intendersi.
Vuole che citi polacchi, ucraini, bielorussi, estoni, svizzeri, arabi, inglesi eccetera eccetera eccetera per il fondamentale “aiuto” che hanno dato alla popolazione ebraica perseguitata e massacrata da pochi nazisti brutti e cattivi ? Per l’ampia prova di solidarietà umana di cui, a rischio della propria vita, hanno dato prova per salvare gli ebrei dalla distruzione ? Viene fatto: quei pochi - perché sono pochi - sono definiti “giusti fra le nazioni” e sono il primo a riconoscere loro il massimo rispetto.
Non le basta ? Vuole un più universale riconoscimento verso quelle "categorie" umane ? Va bene, lo farò per farla contento: i polacchi (termine intercambiabile con altri a scelta) hanno salvato milioni di ebrei dallo sterminio. Ecco fatto.
Ma adesso non mi venga a criticare per la demenziale astoricità di quello che ha appena letto.
-
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.160) 19 aprile 2014 20:03
"Poi ho gradualmente maturato un’altra ipotesi, che isola come principio attivo fondamentale il nazionalismo e attribuisce agli altri il compito secondario di plasmarne la forma e di amplificarne l’effetto sulle masse".... capisco e apprezzo la sua ricerca, ma se quello che riporto è l’esito finale direi che siamo sui minimali. Se i nazionalismi hanno dato vita agli orrori più eclatanti, non è che le forme istituzionali sovranazionali (che fossero imperi o teocrazie) abbiano dato risultati molto diversi.
"l’attribuzione di responsabilità collettive ad intere categorie di persone". Quindi se dico che i bianchi hanno schiavizzato e massacrato i neri o gli indigeni ovunque nel mondo faccio un discorso....nazista? Cerchiamo di capirci. Una cosa è fare delle generalizzazioni che rimandano ad un intero tessuto sociale altra cosa e fare "categorie".
I polacchi erano un popolo e una nazione che aveva una sua tradizione culturale dove l’antisemitismo allignava da secoli. Non saranno stati tutti assassini né tutti complici di assassini, ma se dico "i polacchi sono stati antisemiti" anche un bambino delle elementari capisce quello che dico. Se dico i bianchi hanno praticato l’apartheid in Sudafrica, chiunque sa che non intendo una generica ’categoria’ umana, né tutti i bianchi individualmente intesi. Lei no. Vede a dove porta la schematizzazione astratta ?Che la shoah sia stata un vulnus per l’intera umanità è fuori di dubbio, ma - insisto - in quei forni ci finì chi era ebreo, non chi era un generico essere umano. Capisco che lei ha da perseguire i suoi fini ultimi per avversare tutto ciò che anche lontanamente sappia di sionismo, ma si rende conto che con il discorso che fa - condivisibile in un ALTRO contesto di ricerca storica - qui arriva a negare l’indiscutibile ebraicità delle vittime ? Gli ebrei erano soppressi in quanto ebrei. Possiamo girarci intorno per mille anni ma questo era ed è il fatto. E quel simbolo bistrattato sta lì a significare il progetto di sterminio di quelle persone che entrarono lì perché ebree (senza negare nulla alle altre categorie di vittime).
Se fosse vero che quel simbolo, che è paragonabile ad un sacrario, è di tutti perché non si è ribellato a Grillo, come ho fatto io, in quanto essere umano offeso per l’appropriazione indebita - a titolo di tornaconto elettorale - che ne ha fatto ?
La comunità internazionale si è mossa alla fine - un po’ tardi naturalmente - e buon pro gli faccia. Senza scordare che il Ruanda è lì a dimostrare che cosa sia, davvero, la comunità internazionale.
-
Di Fabio Della Pergola (---.---.---.160) 20 aprile 2014 20:07
"Se questo Beppe Grillo e’ un uomo, che vada a chinarsi di fronte al cancello d’ingresso del campo di sterminio di Auschwitz per scusarsi con milioni di esseri umani, fra di loro anche parte della mia famiglia che e’ stata sterminata in questo campo ed e’ partita verso l’al di la’ come fumo grigio sparso nel cielo della Polonia", Zeev Matar, lettera a Beppe Severgnini, Corriere della Sera, http://italians.corriere.it/2014/04...
-
Lasciare un commento
Per commentare registrati al sito in alto a destra di questa pagina
Se non sei registrato puoi farlo qui
Sostieni la Fondazione AgoraVox
