• AgoraVox su Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Piero Tucceri

L'autore non ha inserito, ancora, una sua descrizione.

Statistiche

  • Primo articolo sabato 04 Aprile 2012
  • Moderatore da giovedì 04 Aprile 2012
Articoli Da Articoli pubblicati Commenti pubblicati Commenti ricevuti
La registrazione 115 94 112
1 mese 0 0 0
5 giorni 0 0 0
Moderazione Da Articoli moderati Positivamente Negativamente
La registrazione 5 4 1
1 mese 0 0 0
5 giorni 0 0 0












Ultimi commenti

  • Di Piero Tucceri (---.---.---.29) 6 giugno 2012 11:35

    La Procura di Modena, con gli accertamenti avviati dal pm Lucia Musti, sta indagando sul fenomeno del "Fracking". Il prof. Franco Ortolani, ordinario di Geologia dell’Università Federico II di Napoli e direttore del Dipartimento di Scienza del Territorio, ritiene opportuni approfondimenti "sull’incidenza che possano avere lke reiniezioni di fluidi in pressione nelle rocce serbatoio ad alcuni chilometri di profondità in corrispondenza di faglie attive: equivale al ruolo che può avere una mosca che si appoggi su un edificio pericolante oppure all’impatto che può derivare da un elicottero che atterri sullo stesso edificio pericolante? Tali considerazioni vanno fatte con l’apporto di studi scientifici indipendenti e qualificati". Sempre al riguardo, non sono valse a nulla le perplessità espresse dall’Assessore Provinciale all’Ambiente Alberto Caldana (PD), interpellato da Stefano Lugli (Fed) sulle attività condotte dall’INGV e sul progetto di ricerca per idrocarburi della multinazionale americana Forest Oil-Cmi SpA. Caldana, dimessosi poi per altre vicende,, esprimeva appunto perplessità per "un evidente assalto al territorio di Finale Emilia e della bassa finalese". Pur tuttavia, la Redazione di AgoraVox, non ha ritenuto opportuna la pubblicazione di un mio intervento in proposito datato 23-5-2012. Molto probabilmente, perché le sua fonti saranno sicuramente più attendibili di quelle alle quali ho fatto riferimento. Ma va bene anche così. Grazie.

  • Di Piero Tucceri (---.---.---.74) 28 aprile 2012 09:40

    Caro Paolo, per prima cosa ti preciso di non essere normalmente affatto "stizzoso". Le critiche le accetto ben volentieri. A patto però che esse siano motivate. Chi mi conosce sa che mi comporto così. Il fatto è che, quando ho di fronte persone che non soltanto non capiscono quel che leggono, ma che addirittura brandiscono l’arma del loro stolto pregiudizio, allora veramente rovescio loro la verità addosso. Una verità che, in quei casi, è sicuramente scomoda. Come vedi, con te che fai osservazioni intelligenti, sono estremamente cortese. Purtroppo, molti di coloro che sono costretto a definire analfabeti delXXI° secolo, vale a dire coloro che vedi magari con un giornale sotto il braccio ma che fraintendono quello che leggono per carenza dei rudimenti della lingua italiana, se la vanno cercando ostentando la loro saccenza.
    Quanto alla tua osservazione di fondo, come posso non darti ragione? In più tu evidenzi, giustamente, che quanto da me rilevato non solo abbia una sua giustificazione, ma che addirittura si inscriva in un ben più ampio contesto di palese illegalità instaurato da una classe politicante ignorante e corrotta, sostenuta però, e questo è essenziale rimarcarlo, da una base elettorale che le risulta assolutamente speculare. Il problema, perciò, non è tanto l’IMU o gli altri balzelli che questi disonesti impongono a una base sciocca e ignorante, ma i danni da autolesionismo che questa cagiona a sé stessa e, purtroppo, agli altri. Come del resto dimostra flagrantemente il mio povero e anonimo interlocuttore. Ti porto al riguardo un esempio concreto. Conosco un ragazzo di 27 anni al quale sono venuti improvvisamente meno i genitori. Questo ragazzo è rimasto solo e disoccupato, come tanti altri ragazzi della sua età. Ebbene, costui dove andrà a prendere i soldi per pagare la rapina IMU consumatagli da una farsa di Stato, anzi di stato, come quella attuale? A quale reddito o capacità contributiva dovrebbe accedere questo ragazzo per pagare quel pizzo? La casa nella quale abita gli procura forse una entrata alla quale poter sottrarre la somma che lo stato intende estorcergli? Quindi, oltre che disoccupato, dovrà pure pagare il pizzo a questa burletta di stato. Le sembra giusto questo? Per cui, questo poveretto, dovrà contare sul sostentamento di qualcunoper non farsi rubare la casa, e quindi rimanere ancor più in mezzo a una strda, E’ normale tutto questo? Ma per gli ignoranti, viviamo in un democrazia (sic!).
    Ti ringrazio per l’intelligente commento. Piero

  • Di Piero Tucceri (---.---.---.39) 27 aprile 2012 18:31

    Bravo! Peccato che questo sia talmente ovvio e banale da non essere capito soltanto dagli analfabeti del XXI° secolo: ovvero da coloro che, pur riuscando ad abbozzare la propria firma e a intelligere qualche sillaba, hanno evidenti problemi di base che li inducono a commettere poi cruciali errori quando vanno a votare. Ma ci vuole davvero tanto per capire che la prima casa non debba essere tassata? Anche una "ipogea" intelligenza, se così vogliamo definirla, ci arriva. Solo chi sta lontano anche da questa sproloquia secondo il suo distorto metro dell’ignoranza. Ecco perché sono favorevole al ritorno a scuola di molte persone. Forse sapranno pronunciare stolti finemi come per esempio spread, ma in lingua italiana sono e rimangono capre. Peccato che poi la loro ignoranza ricada su tutti gli altri!

  • Di Piero Tucceri (---.---.---.60) 27 aprile 2012 12:43

    Egregio anonimo, non sto a perdere tempo con lei che, da quanto si evince, non capisce quel che legge. Non solo la Costituzione, ma anche quel che ho scritto. Interagire con lei vuole appunto dire discutere di fesserie. Mi dia retta: riveda le sue conoscenze sulla lingua italiana, prima di cedere alle castronerie. Intanto, legga i romanzi e lasci stare la Costituzione, che a quanto pare non è pane per i suoi denti. E, da autentico italiota, seguiti a farsi depredare da chi invece la Costituzione, e non solo quella, sa leggerla e soprattutto "maneggiarla" assai meglio di lei. Grazie comunque per il suo contributo, che è assai più esaustivo di qualsiasi altra possibile chiosa.

  • Di Piero Tucceri (---.---.---.13) 27 aprile 2012 10:07

    Gentile anonimo, le fesserie non le dico io, ma lei. Tant’è vero che non ha capito neppure il significato dell’articolo che ha citato. Va bene che la Costituzione sia ormai diventata una sorta di calza elastica suscettibile di essere indossata in ogni circostanza, ma la "capacità contributiva" da lei ricordata implica il concetto della disponibilità finanziaria del cittadino. Non capisco da cosa derivi il termine "volutamente generico", dal momento che quella frase non rechi nulla in tal senso. Se poi nel suo caso ci sia bisogno di esprimersi in maniera più che elementare, allora tenga conto di quanto poco sopra osservato, e, soprattutto, riveda le sue conoscenze sulla lingua italiana, che mi rendo conto sia stata dimenticata fra spread e altri simili inganni, prima di cadere in grossolani equivoci. La saluto.

TEMATICHE DELL'AUTORE

Tribuna Libera

Pubblicità



Pubblicità



Palmares

Pubblicità