L’evoluzione di Dio: passato e futuro delle religioni

L’autore è Robert Wright, un filosofo maturo dal volto da ragazzino, che affronta la religione da un punto di vista decisamente terreno. Pure io sono dell’opinione che “l’origine e lo sviluppo della religione possono essere spiegati facendo riferimento a cose concrete e osservabili: la natura umana, fattori politici ed economici, il cambiamento tecnologico e così via” (p. 8). Ad esempio nell’antichità i templi svolgevano a volte “diverse mansioni tipiche della moderna banca” (Bernard Lang, biblista), perciò molti conflitti religiosi erano veri e propri conflitti economici e politici.

Nell’opera si analizzano le relazioni tra il politeismo e il monoteismo, e lo “scontro” tra scienza e religione. Naturalmente “la scienza è cambiata incessantemente nel corso della storia, rivedendo se non abbandonando le vecchie teorie, e nessuno per questo motivo mette in dubbio la sua validità; al contrario, ci sembra che questo continuo adattamento la avvicini alla verità. Forse, lo stesso accade alla religione”. In realtà quasi tutte le religioni sono costrette a cambiare più o meno velocemente le loro dottrine, in base all’evoluzione sociale, ma troppi uomini religiosi assumono un atteggiamento eccessivamente ipocrita che tende a negare questi cambiamenti, per poter mantenere un profilo in linea con il loro ruolo tradizionale e istituzionale. Un nuovo approccio religioso dovrebbe accogliere le nuove sfide psicologiche del mondo moderno. Ad esempio dovrebbe insistere nel condannare il consumo e l’abuso di droga ed evitare le guerre inutili contro le nuove libertà sessuali conquistate grazie alle tecniche contraccettive.

Oltretutto bisogna anche considerare che tutte le dottrine religiose sono profondamente egoistiche, poiché “non possono sopravvivere se non esercitano un certo fascino sulla psicologia delle persone… L’interesse personale, però, può assumere varie forme e, inoltre, può affiancarsi o non affiancarsi a molti altri interessi: l’interesse della famiglia, l’interesse della società, l’interesse del mondo, l’interesse della verità morale e spirituale” (p. 29). Il paradiso in cambio della morte in battaglia è una delle varie forme di premiazione egoistica, e la cosa può succedere poiché nel passato non esistevano politici e in molti casi i capi militari erano anche i capi religiosi e condizionavano l’interpretazione e la trascrizione delle sacre scritture. E la mente umana è predisposta a credere che la giustizia prima o poi trionferà.

Pensiamo ad esempio a questo brano tratto dal Libro di Giosuè: “Giosuè batté tutto il paese: le montagne, il Negheb, il bassopiano, le pendici e tutti i loro re. Non lasciò alcun superstite e votò allo sterminio ogni essere che respira, come aveva comandato il Signore, dio di Israele” (p. 103). Le sacre scritture ricalcano le vicende umane e sono quindi molto ambigue e contraddittorie poiché non si possono più calare nel contesto in cui sono state scritte. Ad esempio già nel Levitico era stata segnalata la necessità di relazionarsi in modo positivo con gli stranieri: “Il forestiero… tu l’amerai come te stesso perché anche voi siete stati forestieri nel paese d’Egitto” (19:34).