Giuseppe D’Urso

E, tuttavia, gli elaborato non sono stati valutati come ha riscontrato il Consiglio di Stato.

Allora come ha redatto la graduatoria?
Quali i criteri?

Perchè l’amante delle sanatorie non lo spiega visto che per lui la commissioen era correttamente formata e addirittura presieduta da un ex magistrato della Corte dei Conti?

Di ingiurioso c’è soltanto la Sua pervicacia e la inconsistenza delle Sue argomentazioni.

Continuo però a chiedermi il perchè non risponda alla domanda : " se gli elaborati non sono stati valutati, come ribadito ben 8 volte dal Consiglio di Stato, come ed in base a quali criteri la Commissione ha ritenuto di redigere la graduatoria? Quali elementi ha utilizzato per decidere che il sig. Tizio era più bravo del sig. Caio?"

Purtroppo la legge Siragusa (proposta dal Partito democratico) ha posto questo limte imposto dalla Lega.
La sentenaza della Corte costituzionale dovrebbe dichiarare l’illegittimità costituzionale della legge Siragusa. Le sentenze della Corte costituzionale hanno efficacia erga omnes e rimuovono dall’ordinamento giuridico la legge incostituzionale. In coseguenza, in esito alla dichiarata incostituzionalità, si dovrà dare corso alla procedura di rinnovo del concorso, quella procedura già avviata dal commisssario ad acta, nominato dal CGA, che prevedeva la ripetizione delle prove, per tutti vincitori e vinti, fissata per il 13 e14 dicembre 2009 e che la legge Siragusa, tempestivamente approvata, in sede deliberante in commissione e promulgata in tempi record dal Presidente della Repubblica, ha impedito di effettuare.
Pensa che un deputato del PDL di nome Nicolò Cristaldi, relatore della legge e fratello di una dei 426, ex presidente dell’assemblea regionale siciliana, ha avversato la presenza del CGA in Sicilia, organo di cui dovremmo essere fieri, frutto di battaglie autonomiste, ma cosa vuoi farci l’interesse dei molti cede all’interesse di pochi o di uno.

Cara Lina, cosa vuoi che siano per il sig. Carlo gli errori di grammatica, lui paga le tasse, e pretende di sapere come vengono spesi i suoi soldi, magari pagando un funzionario incompetente. E, poi, questi dirigenti c.d. "vincitori" lo hanno dimostrato "sul campo" di essere bravi, cosa vai cercando.

Il problema che sfugge è il perchè della loro scelta. Perchè loro hanno avuto la possibilità di "dimostrare sul campo" di essere bravi e gli altri no. Quale arcano criterio la commissione, secondo il sostenitore delle sanatorie, ha utilizzato per scegliere i candidati e dichiararli "vincitori"?
Siamo ancora in attesa di una risposta.

La legge Siragusa istituisce un "vero concorso". (sic!!)
Un concorso dove i 426 sono stati già informati della traccia del loro tema;
gli donei dovranno rifare un temino su un argomento a scelta già svolto;
quelli che non hanno avuto la fortuna di essere sorteggiati (visto che di sorteggio si tratta a meno di ipotizzare qualche altro criterio di scelta) riceveranno l’onore di veder rivalutato il proprio elaborato.
Non si comprede perchè non debbano esere rivalutati tutti quanti gli elaborati (fatto che,comunque, il giudice ha escluso), compresi quelli dei 426 e degli idonei.
Se c’è un vizio nella correzione questo deve necessariamente stendersi a tutti gli elaborati e non solamente a quello dei "non sorteggiati". Questa sarebbe stata certamente una scelta corretta, ma imptraticabile perchè esclusa dalla sentenza del Consiglio di Stato.

Il signore delle sanatorie,che paga le tasse, e che si preoccupa di come vengono spesi i soldi dell’Erario, contuinua a non rispondere alla domanda :" se gli elaborati non sono stati valutati come ribadito ben 8 volte dal Consiglio di Stato, come ed in base a quali criteri la Commissione ha ritenuto di redigere la graduatoria? Quali elementi ha utilizzato per decidere che il sig. Tizio era più bravo del sig. Caio?"

Egregio signore, Le ricordo ch è Lei a sostienere la tesi che la commissione ha ben operato ed era correttamente formata come le altre commissioni nel resto della Republica. Quindi, dovebbe ben rispondere alla domanda.

Noi, invece riteniamo di condividere la sentenza del CGA, che è una Sezione del Consiglio di Stato, che credo sia lo stesso organo che ha detto in ben 8 decisioni, ma ce ne saranno altre, che gli elaborati non sono stati legittimamente corretti e siamo contro le sanatorie che costituiscono esempi di malcostume ed iducono i cittadini alla violazione delle leggi, nella mal celata convinzione che tanto ,prima o poi, ci sarà una sanatoria!!!