Ebrei e cristiani sono eretici?

Il 29 agosto il segretario generale dell'Ucoii-Unione delle Comunità e Organizzazioni Islamiche in Italia, Yassine Baradei, ha in una conversazione su Facebook definito ebraismo e cristianesimo "eresia" e "storpiamento del messaggio originario". «Nessuno dei profeti era ebreo o cristiano ma musulmano o tuttalpiù hanif (ortodosso) inteso come seguace del messaggio iniziale da Adamo in poi che sintetizzato è la professione di fede (non c’è alcun dio all’infuori di Iddio)» - ha anche scritto.

Ma le cose stanno storicamente così?

No, perché l’ebraismo e il cristianesimo sono venuti prima. Pertanto, come potrebbero essere eresia di un’ortodossia islamica che si è sviluppata secoli se non, nel caso dell’ebraismo, millenni dopo?

Semmai, storicamente, potrebbe essere il contrario.

In effetti, lo sfondo della storia dei contatti tra mercanti arabi e il cristianesimo, ad esempio, è costituito da alcuni giudeo-cristiani in Transgiordania già nella seconda metà del II^o secolo, che praticavano il battesimo nel nome di Gesù, ma osservavano anche la legge di Mosè. Questi ritenevano Gesù un profeta come Mosè e pari al Messia che tanti Ebrei avevano atteso (vedi R. E. van Voorst, The ascent of James: History and Theology of a Jewish-Christian Community). Né mancavano nella valle del Giordano e nel corso superiore dell'Eufrate sette gnostico-sincretistiche.

Il destino di queste comunità fu di essere disprezzate e considerate eretiche. Il vescovo Ignazio di Antio­chia, già nel 110, aveva escluso categoricamente qualsiasi collegamento tra fede in Cristo e prassi ebraica e così, nel 180-185, Ireneo di Lione, che li annoverava nel suo Contro le eresie tra gli eretici. Ugualmente furono annoverati fra gli eretici i Nazarei, un altro gruppo giudeo-cristiano. Ed è estremamente significativo che nasara, termine di origine siriana, è il nome dei cristiani nel Corano. Infine, abbiamo i mandei, che si contraddistinguevano per l’attesa di un nuovo ultimo grande profeta. Di questi rapporti è traccia anche nello stesso Corano.

Ma che cosa accomuna tutti questi gruppi?

Innanzitutto, la negazione della divinità di Cristo e il rifiuto di intendere Dio come trinità.

Ma, se è documentabile questo, allora in che senso ebraismo e cristianesimo sarebbero successive (storpiature)?

In un senso che è decisamente astorico, perché per l’islamico il Corano è il verbo di Dio, il libro di Dio, non solo «ispirato» da Dio, bensì «rivelato».

Per ebrei e i cristiani, la Bibbia non è nata solo dall’iniziativa di autori umani, ma anche da un’implicita intenzione e volontà di Dio. La Scrittura non è solo resoconto delle parole di Dio, né contiene solo la rivelazione fatta da Dio attraverso le sue parole e i suoi gesti salvifici, ma è realmente "Parola di Dio" espressa in parole umane. Pertanto, Dio è autore della Scrittura, come ne è autore l'uomo. Il che vuol dire che l’eternità della parola s’incarna nella storia personale degli autori ispirati. La Parola di Dio si fa carne in Gesù Cristo, per i cristiani, che è persona, non libro, e la sua storia personale attraverso la morte in croce e la resurrezione diventa via di salvezza.

Per un musulmano, invece, il libro originario («la madre del libro») che vale come originale di tutti gli scritti sacri, non è custodito sulla terra, bensì in cielo:

• «Che questo è un Corano nobilissimo (in originale lassù nel cielo?) — vergato su libro ascoso — che toccare non possono che i Puri — (ora come) rivelazione d Signore del Creato!» (sura 56,77-80);
• «E questa è un lettura santissima (che viene qui annunciata), (nell'originale lassù in cielo) preservata su tavole pure» (sura 85-21 s.).

Esso è stato rivelato a Maometto nella «notte del destino».

Pertanto, il Corano è il messaggio originario di cui la Torah ebraica e il Vangelo sarebbero storpiature, deviazioni etc..

Questo pone il Corano al di là di ogni indagine storico-critica, come invece è stato fatto per la Bibbia e per il Vangelo. Quest’ultimo, in particolare, negli ultimi 200 anni è stato smontato pezzo pezzo per scovarvi contraddizioni, anacronismi, falsità storiche. Ma la ricerca storico-critica sui vangeli ha evidenziato un’inestirpabile fondo di storicità. Questo è vero, in particolare, per la seconda e la terza ricerca sui Vangeli (che si sono sviluppate dalla seconda metà del '900, attraverso i moderni strumenti dell’archeologia, della filologia, della sociologia, dello studio delle fonti comparate, della numismatica etc..

Del resto già Luca, all’inizio del suo vangelo scriveva:

• Poiché molti han posto mano a stendere un racconto degli avvenimenti successi tra di noi, come ce li hanno trasmessi coloro che ne furono testimoni fin da principio e divennero ministri della parola, così ho deciso anch'io di fare ricerche accurate su ogni circostanza fin dagli inizi e di scriverne per te un resoconto ordinato, illustre Teòfilo, perché ti possa rendere conto della solidità degli insegnamenti che hai ricevuto» (Lc. 1-4).

Pertanto, chi viene in contatto con la Bibbia o con i Vangeli è costretto a confrontarsi con la storia e sulla storicità si gioca tutto il discorso relativo alla loro veridicità; come dire con Paolo che, se la resurrezione non è avvenuta storicamente, «vana è la nostra fede» (1 Cor. 15,14).

Riconoscere nel Risorto il volto di Dio è stata l’esperienza che hanno fatto i primi cristiani e che hanno gridato al mondo. Per questo essi hanno affrontato "la tribolazione, l'angoscia, la persecuzione, la fame, la nudità, il pericolo, la spada", come scrive Paolo in Rm. 8,35.