- domenica 27 maggio 2012
-
Chi ha buttato giù il muro?
Nella retorica corrente e nelle parole del presidente del consiglio è la libertà che distrutto il muro. In realtà questi ultimi 20 anni ci hanno dimostrato che a bucare il muro non è stata la libertà in quanto tale, nella sua accezione idealistica, quanto uno straordinario fenomeno, una talpa che scavava da molti lustri. Quella talpa è affiorata ed è diventato lo straordinario cigno della rete, della potenza di calcolo decentrata all’individuo, della partecipazione di massa alla produzione di segni e di sogni.
Celebrando a modo suo la caduta del Muro di Berlino, il Presidente del Consiglio italiano dalla Porta di Brandeburgo, forse inavvertitamente, si è lasciato andare ad un pensiero ad alta voce. Un pensiero vero, tutto suo, di quelli sui quali sarebbe lecito fondare persino un partito.
Berlusconi ha infatti detto che se non fosse caduto il muro, e la libertà non avesse spazzato via il comunismo da metà europa, nulla di quello che è venuto dopo, come ad esempio, cito le, parole testuali “internet, il progresso tecnologico e la globalizzazione” ci sarebbe stato.
A qualcuno potrebbe persino sembrare una banalità. A qualcuno altro, solo una retorica da piazza.
Invece, con l’istinto tipico di chi percepisce, anche se a volte non capisce, il senso comune da presidiare, il capo del Popolo della Libertà ha fissato un principio fondante dell’attuale cultura politica plebiscitaria e retriva, che permea oggi il nostro paese. Usando l’evento storico che ha chiuso il ‘900, Berlusconi ha voluto conficcare due paletti d’acciaio sul terreno politico nazionale ed europeo.
Il primo riguarda la contrapposizione libertà/comunismo.
Una contrapposizione che la storia si è incaricata di illustrare, senza tema di possibile smentita. Ma che proprio perché è di evidenza solare, Berlusconi tenta di plasmare a proprio uso e consumo la realtà: è stata la libertà, la domanda di libertà, l’ansia comune di libertà , a sbriciolare il muro, dice il premier.
Un’affermazione che, ineludibilmente rimanda ad una visione casareccia dell’idea di fine della storia, che lo stesso Francis Fukuyama non si stancherà mai di smentire, confutando, come fa da venti anni, la riduzione propagandista che la destra ne ha tratto.
Una vulgata del suo ragionamento per cui con la caduta del muro veniva celebrata esclusivamente la visione mercatista dell’occidente, intesa come punto di arrivo di ogni conflitto politico. Di conseguenza quello che rimaneva fuori dall’orizzonte della libertà occidentale, come ad esempio l’oltranzismo islamico, diventava solo un problema di ordine pubblico.
Una posizione che venti anni dopo appare assolutamente logora e inconsistente, e che Berlusconi ripesca solo a fini politici interni: se la politica oggi è solo amministrazione dell’esistente, quale spazio potrebbe mai esserci per una visione diversa dall’attuale maggioranza?
Parole chiave
Commenti all'articolo
-
di Rocco Pellegrini (xxx.xxx.xxx.42) 11 novembre 2009 13:17
trovo molto interessante l’approccio che hai scelto, Michele, per questo tuo post.
Che il muro ed il comunismo reale sia caduto grazie alla microinformatica ed alle sue conseguenze non vè dubbio alcuno, almeno secondo me.Tuttavia come mai la microinformatica si è sviluppata nel mondo libero e non nei paesi "socialisti"? Forse è proprio la "libertà" che spiega questo motivo dal momento che un mondo pianificato tende ad indurre conformismo e scarsa attività essendo le opportunità scarse per evolvere e crescere sia per gli individui che per le organizzazioni.Sbaglio?-
di Michele Mezza (xxx.xxx.xxx.3) 12 novembre 2009 20:18
La domanda che pone Rocco ( perché l’innovazione si sviluppa solo dove c’è libertà?) è indubbiamente il cuore del problema .In realtà lo è da tempo. Da quando si declinava in altri termini: perché lo sviluppo distribuito si genera solo dove c’è una libertà di stampo occidentale?.Max Weber con la sua etica protestante del capitalismo, diede già una risposta. In realtà Marx ne diede una ancora più lucida e radicale: è lo sviluppo che reclama la libertà, e non viceversa.Comer al solito, mi trovo d’accordo con il professor Marx. Lo dico sapendo di non accondiscendere così alla vulgata marxista. Infatti il Marx che richiamo io, ed è quello che oggi viene usato anche da Manuel Castells nella sua ultima e straordinaria opera Comunicazione e potere ( Bocconi Editore), è il grande analista del capitalismo, e soprattutto il grande visionario che intuisce come, mediante il conflitto e il sapere, si possa accompagnare il capitalismo nell’età dell’abbondanza. Un itinerario ben diverso dal comunismo di guerra leninista. Ma lasciamo perdere i retaggi delle vecchie disquisizione filologica sul marxismo autentico, e restiamo ai fatti. Il capitalismo muta il suo dna, passando dalla fase mercantile a quella industriale, ed evolvendo verso una marca informazionalista, come dice appunto Castells, dove si produce valore mediante informazione e si produce poi informazione mediante informazione. Siamo a questo confine, dove la moltiplicazione della potenza di calcolo decentrata al suo ultimo soggetto che al momento è il singolo essere umano, sta trasmigrando oggi ad un’ ulteriore fase estrema che è la robotizzazione delle funzioni intellettuali, e non solo di quelli intelligenti, come è stato fino ad oggi.Sono questi passaggi che hanno performato il regime di convivenza umana, determinando il bisogno di libertà individuale. La California ne è stata un laboratorio spettacolare. Non solo libertà, ma anche abbondanza di beni materiali, autonomia di ogni individuo, pieno riconoscimento di ogni comportamento. Una libertà come ambiente creativo e non solo come regime politico.Oggi questa domanda di una libertà funzionale alla creatività sta tracimenado dall’alveo tradizionale, diventando disintermediazione di funzioni fondamentali, quali ad esempio quelle assicurate dal primato del territorio ( le capitali dello sviluppo non sono più quelle tradizionali) o dal tempo ( il valore della riflessione e della staticità non assicura più la centralità delle funzioni professionali) o dalla proprietà (copyright) o dal denaro (wall street). Tutto questo per dire che , proprio seguendo il ragionamento di Rocco, voglio confermare che sia stato il modello informazionalista, più semplicemente il computer ha determinare l’attuale spinta all’autonomia avviatasi con l’abbattimento di muri e supremazie.Insomma, siamo ancora all’intuizione del professor Marx: il mulino a braccia ti darà la società feudale, il mulino a vapore la società industriale). E il mulino digitale la società in open source.
-
-
di Francesco Piccinini (xxx.xxx.xxx.199) 11 novembre 2009 13:29
Trovo l’articolo estremamente interessante. Penso che la diffusione dell’informazione ha fatto tanto.
Riflettevo, soprattuto, sulla necessità, a questo punto, di immaginare nella sinistra mondiale un nuovo modello politico che si rivolga a tutta quella fascia di popolazione che non è più una "classe", ed in secondo luogo una sinistra italiana che non si faccia imbrigliare in una visione dell’Italia 80s, fatta di paillettes e TV. Riflettendo il vero limite del Berlusconi e dell’opposizione è di non aver carpito il cambiamento. -
Pubblicità
Ultimi articoli dell’autore
- Il naufragio della Concordia è una tragedia... mediatica
- Dove va il web? Tra copyright e i nuovi sistemi di potere
- Indignados: offro il petto al piombo degli immancabili attempati giovanilisti
- Jobs: un tiranno competente
Articoli correlati
Società
- Social network: un laboratorio in cui si forgia la realtà di
- Non è tempo per il piombo di
- La gente odia la cultura. Che sia ora di un elitismo illuminato post-demagogico? di
Pubblicità
|
|
Sondaggio
Sei favorevole alla possibilità che una coppia omosessuale adotti dei bambini?
Articoli più letti
- Comprare Parmigiano Reggiano danneggiato dal terremoto. Fate così...
- Comprare Parmigiano danneggiato dal terremoto. Aggiornamenti su modi e tempi di spedizione
- Pizzarotti si ’ribella’ a Grillo. E il manager Casaleggio si infuria
- Malattie tropicali neglette: un miliardo di persone colpite
- Céline Bara, pornostar comunista alle legislative francesi
- Legge 40: la Consulta non decide e resta il no all’eterologa
- Vito, Rocco e Antonio: la scorta di Falcone. Ricordiamo anche loro
Ultimi commenti
- Chi ha buttato giù il muro? 23/11 01:59 - Carolina Desiderio
-
Chi ha buttato giù il muro?
La domanda che pone Rocco ( perché l’innovazione si sviluppa solo dove c’è libertà?) è (...)
12/11 20:18 - Michele Mezza -
Chi ha buttato giù il muro?
Trovo l’articolo estremamente interessante. Penso che la diffusione dell’informazione ha fatto (...)
11/11 13:29 - Francesco Piccinini -
Chi ha buttato giù il muro?
trovo molto interessante l’approccio che hai scelto, Michele, per questo tuo post. Che il muro (...)
11/11 13:17 - Rocco Pellegrini
